Решение по делу № 2-118/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-118/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием истца Берлюковой С.В.,

ответчиков Шульгина Е.Н., Кульпанова А.Г.,

судебного пристава-исполнителя Рудометовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берлюковой Светланы Владимировны к Шульгину Евгению Николаевичу и Кульпанову Александру об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, исключении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Берлюкова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и Шелаболихинского районов Рудометовой А.А., в котором с учетом дальнейшего уточнения просила признать незаконными действия административного ответчика по наложению 15.01.2018 года ареста на принадлежащее ей имущество: телевизор, мягкую мебель, журнальный столик, микроволновую печь, холодильник, мультиварку, кухонный гарнитур, стиральную машину.

В обоснование требований указала, что 15 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Рудометовой А.А. в рамках исполнительного производства №    29078/17/22055, возбужденного 06.07.2015 года на основании исполнительного листа № ВС 029697235 от 15.07.2011 года, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула о взыскании с должника Шульгина Евгения Николаевича в пользу Кульпанова Александра Геннадьевича денежного долга в размере 303525 руб. был наложен арест на принадлежащее ей имущество: телевизор, мягкую мебель, журнальный столик, журнальный столик, микроволновую печь, холодильник, мультиварку, кухонный гарнитур, стиральную машину, о чем был составлен акт описи и ареста. Указанное имущество находилось к квартире № 2 жилого дома <номер> по <адрес>, в которой она фактически проживает по устному договору аренды, заключенному с собственником жилья Шульгиной Александрой Никитичной более пяти лет. Какого-либо имущества, принадлежащего Шульгину Евгению Николаевичу в данной квартире нет, судебному приставу-исполнителю об этом она сообщала. Должник Шульгин Е.Н. проживает со своей матерью Шульгиной А.Н. в квартире № 1 по <адрес>. Однако по неизвестной ей причине арест имущества должника по месту его проживания не производился, акт об отсутствии имущества не составлялся, хотя прежде, чем войти в занимаемую ею квартиру судебный пристав и сопровождающие его лица проводили осмотр имущества по месту проживания Шульгина Е.Н. Ее доводы о том, что все изъятое имущество принадлежит ей, судебным приставом во внимание приняты не были.

Если судебный пристав предполагал, что имущество должника находится по месту ее проживания, ему необходимо было обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в соответствии со ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве», чего сделано не было.

Суд рассмотрел дело в порядке искового судопроизводства.

В судебном заседании Берлюкова С.В. пояснила, что фактически с августа 2012 года она проживает в <адрес> на съемной квартире, зарегистрирована по адресу: <адрес> Снимает жилье по устному договору у Шульгиной А.Н., вместо арендной платы вносит коммунальные платежи. Дом <номер> состоит их двух квартир. Во второй квартире дома проживает Шульгин Е.Н. вместе с матерью Шульгиной А.Н. Все имущество, находящееся в ее квартире, принадлежит ей, она перевезла его в 2012 году с <адрес>, где жила после расторжения брака с бывшим мужем. Телевизор купила на сайте «Авито» два года назад. Когда 15.01.2018 года к ней пришел судебный пристав-исполнитель Рудометова А.А., поясняла, что Шульгин живет за стенкой, в соседней квартире. Судебному приставу показывала технические паспорта на телевизор, стиральную машину, микроволновую печь, их вернули, поскольку в них нет сведений о принадлежности ей имущества. Объясняла, что туалетный столик, мягкая мебель, телевизор, холодильник, кухонный гарнитур, микроволновка, мультиварка и стиральная машина принадлежат ей. Ее никто не слушал. Фактически действиями судебного пристава-исполнителя руководил Кульпанов А.Г., который указывал, какое имущество описывать, сколько оно стоит. С Шульгиным Е.Н. никогда не сожительствовала, никакого совместного имущества с ним не имеет. Ее девичья фамилия Гутова, так она зарегистрирована на сайте «Одноклассники».

Просит суд исключить из акта описи от 15 января 2018 года и освободить из-под ареста принадлежащее ей имущество: телевизор LG черного цвета, диагональ 102, мягкую мебель: диван и два кресла, журнальный столик, микроволновую печь Elenberg, холодильник Express CooL LG, мультиварку REDMOND, кухонный гарнитур оранж – металл, стиральную машину LG intellowasher, признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на данное имущество, поскольку она должником не является.

Ответчик Шульгин Е.Н. в судебном заседании с иском согласен. Пояснил, что все имущество, которое ему принадлежало, было описано еще в 2000 году в квартире по <адрес> и реализовано. После развода, с 2011 года проживает с матерью в её доме по <адрес>, где зарегистрирован. Сделал пристрой к дому матери, которым разделил его на две квартиры, квартиру № 2 в 2012 году мать сдала Берлюковой С.В. В квартире № 2, где живет Берлюкова С.В., вещей матери и его имущества никогда не было. Бирлюкова вселялась в пустую квартиру со своим имуществом. Так как у матери нечего описывать, Кульпанов А.Г. привел пристава-исполнителя к соседке. К указанным в иске арестованным вещам он никакого отношения не имеет.

Ответчик Кульпанов А.Г. в судебном заседании не согласен с исковыми требованиями. Пояснил, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании в его пользу задолженности с Шульгина Е.Н. Шульгин Е.Н. злостно не выполняет решение суда. 15.01.2018 года судебный пристав-исполнитель в его присутствии и понятых описал имущество должника Шульгина Е.Н. по месту регистрации и проживания последнего: <адрес>

В первой квартире живет мать должника <адрес>., ей 97 лет. Там старая кровать, диван, холодильник, телевизор, стол. Шульгин Е.Н., как установил судебный пристав, проживает во второй квартире, куда судебный пристав вошел только в присутствии участкового. Шульгин не пускал их туда, препятствовал совершению исполнительских действий, за что был привлечен к административной ответственности.

Берлюкова С.В. не представила договора аренды квартиры по <адрес> и документов на арестованное имущество, она зарегистрирована по другому адресу.

Просит применить срок исковой давности к требованиям Берлюковой С.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Акт об аресте и описи имущества составлялся судебным приставом-исполнителем 15.01.2018 года в присутствии Берлюковой С.В., последней в тот же день была вручена его копия. Кодексом административного судопроизводства установлен десятидневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Рудометова А.А. с требованиями Берлюковой С.В. не согласна. Пояснила, что 15.01.2018 года по просьбе взыскателя Кульпанова А.Г. она приехала по адресу: <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника Шульгина Е.Н., наложения ареста на имущество. Шульгин Е.Н. препятствовал осмотру квартиры №2, прошла в неё только с участковым. Дверь открыла Берлюкова С.В., поясняла, что находящееся в квартире имущество принадлежит ей, но подтверждающий данный факт документов как и договор аренды жилого помещения не представила. Со слов соседки Гончаровой, в доме <номер> в одной квартире проживает Шульгина А.Н, в другой – Шульгин Е.Н. с сожительницей Берлюковой С.В. В социальной сети «Одноклассники» Интернета истец по своим фото указала себя «Шульгиной (Берлюковой). Опись и арест имущества производила по месту фактического проживания должника Шульгина Е.Н. в жилом доме <номер> по <адрес>. Считает свои действия законными.

В возражениях на исковое заявление Рудометова А.А., кроме того, указала, что настоящее заявление Берлюковой С.В. должно рассматриваться в исковом порядке путем предъявления искового заявления об освобождении имущества из-под ареста, а не путем оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество. Кроме того, Берлюковой С.В. пропущен установленный законом десятидневный срок для оспаривания постановления и действий судебного пристава-исполнителя.

Шульгина А.Н., привлеченная судом в дело в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении, адресованном суду указала, что в с.Павловск по ул. Маяковского, д. 18, кв. 1 проживает она вместе с сыном Шульгиным Е.Н., в квартире № 2 этого же дома живет с ее разрешения Берлюкова С.В.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса Шульгиной А.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Как следует из ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке искового производства, по правилам подраздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства №29078/1722055-ИП, 06.07.2015 года, на основании исполнительного листа № ВС029697235, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула 15.07.2011 года, было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с Шульгина Евгения Николаевича в пользу Кульпанова Александра Геннадьевича в размере 303 525 руб.

15 января 2018 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП по Алтайскому краю Рудометовой А.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося по адресу: <адрес>.. Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 15 ноября 2018 года, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор LG Lifes Good, черного цвета, диагональю 102 с оценкой 15 000 руб., мягкая мебель: диван и 2 кресла бордового цвета с оценкой 25 000 руб., журнальный столик с оценкой 5 000 руб., микроволновая печь Elenberg с оценкой 5 000 руб., холодильник Express CooL LG с оценкой 8 000 руб., мультиварка Redmond с оценкой 2 000 руб., кухонный гарнитур цветом оранжевый металлик с оценкой 15 000 руб., стиральная машина LG intellowashen с оценкой 10 000 руб. Всего описано 8 наименований вещей на сумму 85 000 рублей.

Согласно расписке от 15.08.2012 года, Шульгина А.Н., которой принадлежат квартиры № 1 и № 2 в доме <номер> по <адрес> предоставила одно жилое помещение для проживания Берлюковой С.В. В своем заявлении, адресованном суду, Шульгина А.Н. указала, что ее сын Шульгин Е.Н. проживает с ней в квартире № 1 жилого дома <номер> по <адрес>, в квартире № 2 того же дома проживает с ее разрешения Берлюкова С.В.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели К.., М.., Б. и Ш.

Так, свидетель К. в судебном заседании пояснил, что проживает с рождения в <адрес>, по соседству с Шульгиным Е.Н., который на протяжении 10 лет живет в доме <номер>. В указанном дом сначала жила мать Шульгина Е.Н. – Шульгина А.Н. Затем Шульгин Е.Н. пристроил к дому трехстенок, в доме стало две квартиры. Шульгин Е.Н. с матерью живут в квартире № 1, во второй квартире около пяти лет живет Берлюкова Светлана, она снимает квартиру.

Когда Берлюкова С.В. въезжала в квартиру, помогал разгружать привезенные ею вещи: диван, кресла, столы и др.. Вещи заносили в пустую пристроенную Шульгиным квартиру. Когда ранее в дом, где живет Шульгин Е.Н. с матерью приезжали судебные приставы, его с женой приглашали понятыми. Составляли акты об отсутствии имущества, подлежащего аресту.

Свидетель М. пояснила суду, что проживает в <адрес> с рождения, около 18 лет знает Берлюкову С.В., работала с ней вместе. Шульгин Е.Н. вместе с матерью живет в доме по ул.Маяковского, 18 около девяти лет. К дому он возвел пристрой, получилось две квартиры. В квартире № 1 живет Шульгин Е.Н. с матерью, во второй квартире - Берлюкова С.В. Она привела туда Берлюкову С.В. пять лет назад, когда услышала, что сдается жилье, ранее истец снимала другую квартиру, платила за аренду дороже. Берлюкова оплачивает коммунальные услуги, поддерживает порядок в доме и ограде. До переезда квартира была пустой, стояла только газовая плита. Берлюкова С.В. ушла от мужа 9 лет назад, после развода забрала себе холодильник, стиральную машину, мягкий уголок с угловым диваном, кресла, кухню. Телевизор она купила два года назад. Мультиварку приобрела на распродаже у директора магазина, по акции. Угловой диван у нее затертый, бордового цвета. С Шульгиным Е.Н. она не сожительствует, у них просто хорошие отношения. Берлюкова С.В. рассказывала, что ее дочь на сайте «Одноклассники» в шутку зарегистрировала ее, как «Шульгину».

Свидетель Б. суду пояснила, что доводится дочерью истцу. Ранее жила вместе с отцом и матерью в <адрес>, затем родители разошлись, вместе с матерью переехала на квартиру по <адрес>. С собой перевезли мягкую мебель, холодильник, микроволновую печь, стиральную машину. Пять лет назад Малеева Н.В. нашла матери квартиру на <адрес>, куда она перевезла все свое имущество: микроволновую печь, холодильник, кухонный гарнитур, угловой диван с креслом, стиральную машину. Эти вещи были совместно нажиты с её отцом, достались матери при разводе. Два года назад мать купила себе телевизор, чуть раньше - журнальный столик. Мать живет в квартире одна, встречается с женатым мужчиной. В соцсетях в шутку указала на фото мать как «Шульгину». Шульгин Е.Н. живет в квартире №1 со своей матерью, ухаживает за ней.

Свидетель Ш.. в судебном заседании пояснил, что знаком с Берлюковой С.В. и Шульгиным Е.Н., неприязненных отношений у них нет. С Берлюковой С.В. не сожительствует, с 2000 года находиться в браке с другой женщиной.

В квартире по <адрес> Берлюкова С.В. живет четыре или пять лет Она переехала туда с <адрес> после развода с мужем. Бывал у нее дома на <адрес>. В квартире у нее телевизор, холодильник, микроволновая печь, постель, диван, кухонная посуда, кухонная мебель, шторы. Все это имущество принадлежит Берлюковой С.В., знает об этом со слов истца. Через стенку об Берлюковой, в квартире № 1 по <адрес> проживает Шульгин Е.Н. со своей матерью.

Таким образом, допрошенные судом свидетели подтвердили принадлежность истцу арестованного 15.01.2018 года имущества, а именно: телевизора LG черного цвета, диагональю 102, мягкой мебели: дивана и двух кресел, журнального столика, микроволновой печи Elenberg, холодильника Express CooL LG, мультиварки REDMOND, кухонного гарнитура оранж – металл, стиральной машины LG intellowasher.

В подтверждение данного обстоятельства Берлюкова С.В. представила суду письменные доказательства – руководство по эксплуатации бытовых приборов: телевизора LG Lifes Good, черного цвета, диагональю 102, холодильника Express CooL LG и стиральной машины LG intellowashen.

Представленные истцом доказательства согласуются между собой и соответствуют материалам дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательные и подробные. У суда нет оснований считать представленные истцом доказательства недостоверными и недостаточными. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При установленных обстоятельствах доводы ответчика Кульпанова А.Г. и судебного пристава-исполнителя Рудометовой А.А., о том, что истец Берлюкова и должник Шульгин Е.Н. совместно проживают в квартире № 2 по <адрес> и являются сожителями, правого значения для разрешения требования об освобождении имущества от ареста не имеют, поскольку в судебном заседании доказана принадлежность спорного имущества истцу Берлюковой С.В.

Необоснованными являются доводы ответчика Кульпанова А.Г. и судебного пристава-исполнителя Рудометовой А.А. о пропуске Берлюковой С.В. десятидневного срока на обжалование действий судебного пристава- исполнителя о наложении 15.01.2018 года ареста на имущество, так как, согласно почтовому конверту, заявление истца было отправлено в суд 25.01.2018 года.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

На основании изложенного, исковые требования Берлюковой С.В. об исключении из описи телевизора LG черного цвета, диагональю 102, мягкой мебели: дивана и двух кресел, журнального столика, микроволновой печи Elenberg, холодильника Express CooL LG, мультиварки REDMOND, кухонного гарнитура оранж – металл, стиральной машины LG intellowasher подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя о наложении 15.01.2018 года ареста на принадлежащее истцу имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительно производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав-исполнитель Рудометова А.А., наложив 15.01.2018 года арест на принадлежащее истцу спорное имущество, действовала в соответствии со своими должностными полномочиями, в рамках возбужденного в отношении Шульгина Е.Н. исполнительного производства, арест производила по месту его регистрации: с<адрес>. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих право собственности истца на описанное
имущество, на проживание в указанном доме на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Следует отметить, что законность действий судебного пристава-исполнителя не является предметом судебной оценки при разрешении судом спора об освобождении имущества от ареста по гражданскому делу, заявленного лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, на что указано в абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Указанные требования фактически заявлены истицей по делу в качестве оснований исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 98, 320,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Исключить из акта описи от 15.01.2015 года, освободить из-под ареста принадлежащее Берлюковой Светлане Владимировне имущество: телевизор LG черного цвета, диагональ 102, мягкую мебель: диван и 2 кресла, журнальный столик, микроволновую печь Elenberg, холодильник Express CooL LG, мультиварку REDMOND, кухонный гарнитур оранж – металл, стиральную машину LG intellowasher.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.02. 2018 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева