Решение по делу № 2-5935/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-5935/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания с участием представителя ответчика	Вардересян Т.А. Мошкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Антонову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Антонову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1046662 рубля 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13433 рубля 10 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Антоновым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 817 000 руб. под 19,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Антонов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Мошкин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал размер задолженности по основному долгу и процентам, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагал начисление процентов на просроченный основной долг двойной санкцией.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Москвы (ОАО) и Антоновым А.Н. был заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит» и присоединения к Общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы».

Согласно п. 2.2 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» при принятии банком положительного решения о предоставлении заемщику кредита по результатам рассмотрения анкеты-заявления между банком и заемщиком заключается кредитный договор путем присоединения заемщика к настоящим Общим условиям договора посредством подписания заемщиком индивидуальных условий договора.

Договор считается заключенным с даты, когда между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем положениям, изложенным в Индивидуальных условиях договора (п. 2.3 Общих условий).

Таким образом, Общие условия потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно Индивидуальным условиям банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 817 000 руб. под 19,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 7).

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что сумма кредита предоставляется в безналичной форме на текущий счет Заемщика №.

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составил 18 101 рубль (кроме первого и последнего). Размер первого платежа 18 101 рубль, размер последнего платежа – 18031 рубль 26 копеек. Оплата производится ежемесячно 21 числа месяца (дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей 84.

Согласно п. 5.1.1 Общих условий потребительского кредита заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления Кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что также подтверждается выпиской по счету. Представитель ответчика в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору не оспаривал.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Однако, ответчиком требование о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1046662 рубля 49 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 789004 рубля 14 копеек

- просроченные проценты 248168 рублей 44 копейки

- неустойка 5188 рублей 22 копейки

- проценты на просроченный основной долг 4301 рубль 69 копеек.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что начислением банком процентов на просроченный основной долг является двойной мерой ответственности заемщика перед банком.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.1.1 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условия договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

В силу п. 4.4.2 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», с которыми ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий), при нарушении заемщиком обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа в число, указанное в п. 6 Индивидуальных условий, до наступления следующей (ближайшей) даты погашения заемщик обязан погасить (в том числе путем внесения денежных средств на счет / счет банковской карты):

- просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом;

- проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга;

- сумму неустойки.

Таким образом, по условиям кредитного договора проценты за пользование денежными средствами согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению не только на текущий основной долг, подлежащий уплате в указанные в графике платежей даты, но и на просроченную часть основного долга, которая образовалась ранее.

А потому спорные проценты, начисленные банком на сумму просроченного основного долга, по своей правовой природе, исходя из условий кредитного договора, не являются мерой гражданско-правовой ответственности заемщика, а являются процентами за пользование заемщиком денежными средствами, составляющими основной долг, который к той или иной дате очередного платежа являлся просроченным. Данные проценты по условиям кредитного договора начисляются согласно установленной в Индивидуальных условиях процентной ставке.

Сложными данные проценты также не являются, поскольку начисляются на основной долг, а не на такие же проценты за пользование денежными средствами за предыдущий срок.

Данное условие кредитного договора (п. 4.4.2 Общих условий) ответчиком не оспорено в установленном законом порядке.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности и выписки из лицевого счета, в мае 2016 г. ответчиком не был внесен ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по основному долгу, в связи с чем образовалась задолженность по просроченному основному долгу за май 2016 г. в размере 3961 рубль 44 копейки и были начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты на просроченный основной долг в размере 30 рублей 15 копеек.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 рублей 92 копейки. После указанной даты денежные средства ответчиком не вносились, в связи с чем с ноября 2016 г. истцом стало осуществляться начисление процентов на просроченный основной долг согласно п. 4.4.2 Общих условий в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей.

Таким образом, начисление процентов на просроченный основной долг осуществлялось банком в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми истец был ознакомлен и согласен.

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки суд также не усматривает.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Таким образом, возможность начисления банком неустойки на проценты, начисленных на сумму основного долга, была согласованна сторонами в индивидуальных условия кредитного договора, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из представленного расчета задолженности истец по своему усмотрению снизил сумму штрафных санкций (неустойку) до 10% от общей суммы штрафных санкций, определив ко взысканию неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5188 рублей 22 копейки. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по возврату кредита.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, а также не опроверг факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1046662 рубля 49 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13433 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1046662 ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13433 ░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░