Решение по делу № 33-3511/2023 от 30.05.2023

УИД № 72RS0016-01-2023-000256-93

Материал № 9-27/2023 (М-200/2023)

Дело № 33-3511/2023

апелляционное определение

г. Тюмень                                                                                    21 июня 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Деркач М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению Тюменского транспортного прокурора на определение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 03 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Тюменского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о сносе самовольных построек, возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторной подаче надлежаще оформленного иска и его рассмотрению по существу»,

установил:

Тюменский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц, Российской Федерации, с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о сносе самовольных построек, мотивируя требования тем, что согласно договору от 05 августа 2005 года № <.......> ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД») является арендатором земельный участка с кадастровым номером <.......> предоставленного для размещения объектов железнодорожного транспорта, в состав арендованного земельного участка входит земельный участок с кадастровым номером <.......> В марте 2023 года работниками Тюменской транспортной прокуратуры совместно с представителями ОАО «РЖД» осуществлен выезд в с. Вагай, Омутинского района, Тюменской области. По итогам выезда установлено, что в границе земельного участка с кадастровым номером 72:13:0201005:1, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <.......> характеристики: <.......> расположены нежилые здания (административное здание, здание гаража, здание пилорамы, кузнечный цех, крытый ангар). находящиеся в непосредственной близости от железнодорожных путей, что является нарушением требований действующего законодательства, угрожает безопасности движения, следовательно, нарушает права неопределенного круга лиц - пользователей услуг железнодорожного транспорта и влияет на безопасность оказываемых услуг. Указанные объекты недвижимости находятся в аварийном состоянии и представляют опасность для здоровья и жизни граждан, поскольку имеется возможность свободного доступа к ним неограниченного круга лиц, а вид разрешенного использования земельного участка не допускает их размещение. Учитывая изложенное, Тюменский транспортный прокурор просил признать нежилые здания - здание пилорамы, кузнечный цех самовольными постройками, размещенными на земельном участке с кадастровым номером <.......> входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <.......>, адресные характеристики: <.......> вид разрешенного использования которого не допускает их размещение, и обязать открытое акционерное общество «РЖД» в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» снести указанные нежилые здания.

Определением судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 18 апреля 2023 года данное заявление было оставлено без движения, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, что расположенные на земельном участке строения являются самовольными постройками, находятся в аварийном состоянии, представляют опасность для жизни и здоровья граждан, их расположение угрожает безопасности движения железнодорожного транспорта, указать индивидуальные характеристики зданий, которые подлежат сносу, а также, что данные строения возведены ОАО «РЖД». Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок по 02 мая 2023 года (л.д. 94-95).

03 мая 2023 года судья постановил вышеуказанное определение, с которым не согласился истец.

В представлении Тюменский транспортный прокурор просит определение отменить, направить исковое заявление в Омутинский районный суд Тюменской области для принятия искового заявления к производству. Указывает, что во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения в адрес суда 28 апреля 2023 года по средствам почтовой связи было направлено заявление об исправлении недостатков искового заявления, в котором пояснялось, что к исковому заявлению приложены ответы на запросы прокуратуры Администрации Омутинского муниципального района, Управления Росреестра по Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе об отсутствии у них информации о возведении указанных объектов недвижимого имущества, их собственниках, а также предоставлении каким-либо лицам земельного участка под строительство указанных объектов. Факт нахождения нежилых зданий в аварийном и неудовлетворительном состоянии подтверждаются ранее приложенными к исковому заявлению фототаблицей к акту осмотра от 15 марта 2023 года, актом осмотра места пришествия от 07 марта 2023 года, содержащего индивидуальные характеристики нежилых зданий, подлежащих сносу. Угроза безопасности движения железнодорожного транспорта обусловлена нахождением нежилых зданий на земельном участке полосы отвода железной дороги, охранной зоны железной дороги, вид разрешенного использования которого не допускает их размещение. Поскольку в ходе проведенной прокуратурой проверки собственник нежилых зданий, а также лицо, осуществившее их возведение, не установлено, то лицом обязанным в соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ осуществить снос нежилых зданий является ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» как лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной собственности, предоставлен во временное владение и пользование по договору аренды. Также полагал, что доказательства, подтверждающие доводы искового заявления, а также позицию истца, могут быть предъявлены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Также в ходе подготовки дела к судебному разбирательству могут быть уточнены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судом.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в пределах доводов представления, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Разрешая вопрос о возвращении искового заявления, руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что Тюменским транспортным прокурором. не устранены недостатки, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они постановлены при неправильном применении норм процессуального права, признавая доводы апелляционного представления обоснованными.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что определением судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 18 апреля 2023 года исковое заявление Тюменского транспортного прокурора оставлено без движения с указанием о несоответствии п.5 ч.1 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.4 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцом не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в частности, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса

В силу части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Таким образом, поскольку доказательства по делу могут быть предоставлены стороной, на которой лежит бремя доказывания, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то требования судьи об их представлении на стадии принятия иска к производству не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При этом оставление искового заявления судом без движения и последующее возвращение иска по указанному основанию противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и статьёй 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.

Из указанных выше положений гражданского процессуального закона следует, что статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии у истца, и на которые он прямо ссылается в исковом заявлении.

Обращаясь в суд с заявлением, Тюменский транспортный прокурор приложил соответствующие документы, на которых основаны его требования, однако, суд посчитал их недостаточными для принятия заявления к производству.

Кроме того, 28 апреля 2023 года во исполнение определения судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 18 апреля 2023 года Тюменским транспортным прокурором посредствам почтовой связи было направлено заявление об исправлении недостатков искового заявления, которое поступило в Омутинским районный суд Тюменской области 03 мая 2023 года, однако судья, определением от 03 мая 2023 года вернул исковое заявление с указанием устранения недостатков не в полном объёме, без указания, какие именно недостатки не были устранены.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, правовые основания для оставления искового заявления без движения, и для его последующего возвращения истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствовали.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, материал направлению в тот же в суд первой инстанции для решения вопроса о приятии искового заявления к производству суда, а представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 03 мая 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить исковое заявление Тюменского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о признании нежилых зданий самовольными постройками, сносе самовольных построек в Омутинский районный суд Тюменской области, для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции.

Представление Тюменского транспортного прокурора удовлетворить.

Судья                                                                                                С.М. Котова