Решение по делу № 2-1566/2021 от 20.10.2021

№ 2-1566/2021

(42RS0016-01-2021-003034-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области                                  24 ноября 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Южаниной Ларисы Витальевны, Лузановой Алефтины Витальевны к Гебель Александру Леонтьевичу о прекращении обременения права в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Гебель А.Л. о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона и исключении из ЕГРН записи об ипотеке на квартиру, расположенную по пер. <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гебель А.Л., в лице Гебель Э.А., действующей на основании доверенности и ФИО5, ФИО6, а также Администрацией <адрес> был заключен договор купли – продажи квартиры. Согласно договора продавец Гебель А.Л. обязался передать покупателю в собственность в равных долях, а Администрация <адрес> обязалась оплатить стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой 26,7 кв.м. Стороны определили стоимость квартиры в размере 365 000 руб. В соответствии с п. 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес> за счет средств государственной поддержки оплачивает стоимость вышеуказанной квартиры в сумме 365 000 руб. в качестве компенсационной выплаты гражданам для приобретения жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ГП «Шахта им. Димитрова». ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности. С момента гос.регистрации договора до момента проведения полного расчета между продавцом и Администрацией <адрес> у продавца возникло право залога №. Администрация <адрес> произвела оплату в соответствии с условиями договора в размере 365 000 руб. на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, после смерти которой открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры (1/2 доля в квартире принадлежала ФИО5 на основании договора купли – продажи, 1/2 доля в указанной квартире была принята ФИО5 в наследство от умершего супруга ФИО8). Наследниками первой очереди ФИО5 являлись дочери Южанина Л.В. и Лузанова А.В. Истцы приняли наследство в равных долях в виде спорной квартиры.ДД.ММ.ГГГГ истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В настоящее время истцы являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>. Наличие обременения в виде ипотеки нарушает права истцов как собственников указанной квартиры, что является недопустимым. Ответчик денежные средства за квартиру получил в полном объеме еще в июне 2004 года, однако до настоящего времени заявление о снятии ограничения в виде ипотеки не подал, найти ответчика не удалось. Просят прекратить обременение права общей долевой собственности истцов на квартиру, расположенную по пер. Трестовский, 4-46 в виде ипотеки в силу закона, установленной на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Южанина Л.В., Лузанова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, на исковых требованиях настаивают.

В судебном заседании представитель истцов ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила признать обременение в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствующим. Дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что нашла ответчика в социальных сетях, уведомила о споре в суде, однако ответа до настоящего времени не получила.

Ответчик Гебель А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Из адресной справки следует, что 06.07.2004 года убыл в Германию.

Третье лицо Гебель Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки не представила.

Представитель третьего лица Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, отдел по г.Новокузнецку в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Оценивая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений против заявленных требований.

В соответствии с пп. 1,3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 3 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гебель А.Л., в лице представителя Гебель Э.А., действующей на основании доверенности, с одной стороны, и ФИО5, ФИО6, с другой стороны, и Администрацией <адрес> (плательщик) был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6).

Согласно п. 6 стоимость отчуждаемой квартиры составляет 365 000 руб.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного договора, Администрация <адрес> за счет средств государственной поддержки оплачивает стоимость квартиры в сумме 365 000 руб., в качестве компенсационной выплаты гражданам для приобретения жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ГП «Шахта им. Димитрова» в течение 10 рабочих дней после предоставления покупателем подлинников договора купли – продажи, зарегистрированного в Росреестре, путем перечисления денег на счет №, открытый на имя Гебель Э.А.

Право общей долевой собственности ФИО5, В.И. по 1/2 доли в праве было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» до полного исполнения обязательств по договору была произведена регистрационная запись об ипотеке в силу закона за № от ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав, является Гебель А.Л.

ДД.ММ.ГГГГ за № была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) Лузановой А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ за №-№ после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) Южаниной Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ за №-№ после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из отзыва Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о государственной регистрации залога в силу закона на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которая ранее была внесена и перенесена ДД.ММ.ГГГГ за новым номером регистрации №. Залогодержатель ФИО9, залог до полной оплаты (л.д. 21-22).

Судом установлено, что в связи с выездом ответчика за пределы <адрес> в Германию и невозможностью приехать, погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможным.

Из материалов дела следует, что оплата по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена Администрацией <адрес> в соответствии с условиями договора в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), согласно которого на счет Гебель Э.А. перечислены денежные средства в сумме 365000 руб.. Доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд признает требование истцов обоснованным, поскольку залог прекращен в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям ст. 25 «Закона об ипотеке» в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В абзаце 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Из системного толкования п.1 ст. 19, п.1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.п. 11, 12 ст. 53 Закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", следует, что в отсутствие возможности подачи в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть прекращена на основании решения суда.

Таким образом, решение суда о признании обременения в виде залога в силу закона в отношении объекта недвижимости отсутствующим, является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Южаниной Ларисы Витальевны, Лузановой Алефтины Витальевны к Гебель Александру Леонтьевичу – удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости - квартиру, с кадастровым номером 42:30:0202003:504, расположенную по адресу: <адрес>, Новокузнецкий городской округ, <адрес>, принадлежащую Южаниной Ларисе Витальевне, Лузановой Алефтине Витальевне на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждой), - зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за номером №, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2021.

Председательствующий:                              Е.В. Саруева