Решение по делу № 12-51/2024 от 24.05.2024

Дело №

УИД 26RS0№-09

РЕШЕНИЕ

11 июля 2024 года                                                                                             <адрес>

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Ивашина Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа,

установил:

постановлением Врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 ст. лейтенантом внутренней службы ФИО1 Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000,00 руб.

Ввиду несогласия с решением должностного лица, руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО3 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой заявитель просит признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы пояснил, что считает постановление о наложении административного штрафа незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило неисполнение решения Кисловодского городского суда по делу № в части приведения объекта защитного сооружения гражданской обороны - убежище № в соответствии с требованиями ФЗ, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденным Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Территориального управления составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 30000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Территориальное управление вручено постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, где Территориальному управлению устанавливается новый срок для исполнения решения Кисловодского городского суда по делу №, а именно: привести объект защитного сооружения гражданской обороны-убежище № по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями ФЗ, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о наложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> штрафа в сумме 60000руб. по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

    Территориальное управление обратилось в Росимущество ДД.ММ.ГГГГ №-КА-02/8088 по вопросу выделения денежных средств для исполнения апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Росимущество ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Территориальное управление об отсутствии дополнительного финансирования на реконструкцию объекта ЗСГО.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письмом № сообщило о целесообразности проведения процедуры снятия с учета объекта ЗСГО в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках совещания от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого Росимуществом совместно с МЧС ФИО1, ГУ МЧС ФИО1 по субъектам Российской Федерации было указано, что потребность Российской Федерации в защитных сооружениях сформирована, все невостребованные субъектами Российской федерации и муниципальными образованиями объекты подлежат включению в перечни, с последующим снятием с них статуса защитных сооружений гражданской обороны и дальнейшим вовлечением в хозяйственным оборот или списанием.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление направило письмо №-КА- 03/7772 в ГУ МЧС ФИО1 по <адрес> с комплектом документов на согласование для снятия с учета ЗСГО по адресу: Кисловодск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ № М-11-365 МЧС ФИО1 в адрес ГУ МЧС ФИО1 по СК сообщило о том, что поступившая в Департамент гражданской обороны и защиты населения на согласование документация для снятия с учета ЗСГО направлена в ФГБУ ВНИИ ГОЧС на экспертизу, для ее оценки на соответствие нормативно-правовым и нормативно-техническим актам в области гражданской обороны.

В адрес ГУ МЧС ФИО1 по <адрес> Территориальным управлением письмами от ДД.ММ.ГГГГ №-ВК-03/7025, №-ВК-03/7024, повторно направлены комплекты документов для согласования снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны - бомбоубежище, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориальным управлением повторно направлен запрос №-ВК-03/7329 о выделении денежных средств в размере 53 374 862,00 руб.

Управление имущества государственной казны Росимущества, рассмотрев обращения Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ №- ВК-03/7329, от ДД.ММ.ГГГГ №-КА-03/3138, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщило, что в соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» сложилась ситуация, когда в собственности Российской Федерации оказалось имущество, не предназначенное для реализации полномочий Российской Федерации.

Росимуществу выделяются средства федерального бюджета на содержание имущества государственной казны Российской Федерации. При этом реализация мероприятий по доведению ЗСГО до нормативного состояния и приведению их в готовность будет являться нецелевым расходованием выделенных Росимуществу финансовых средств, так как такие мероприятия относятся к мероприятиям по гражданской обороне.

Расходование финансовых средств на восстановление ЗС ГО, которые впоследствии могут быть признаны подлежащими снятию с учета, нецелесообразно, что является причиной отказа Минфина ФИО1 в финансировании восстановления указанных объектов ЗС ГО.

Росимущество направило обращение Председателю Правительства Российской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ВЯ-07/58759 о необходимости предусмотреть дополнительное финансирование в 2024-2026 годах на реализацию, в том числе, мероприятий по приведению 875 объектов ЗС ГО в нормативное состояние по судебным решениям.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на приведение объекта ЗС ГО в соответствии с требованиями федерального законодательства, в Территориальное управление не доведены.

Таким образом, на финансирование мероприятия по приведению объекта защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с требованиями законодательства средства не выделены.

При этом Территориальное управление осуществляет расходные операции в соответствии с бюджетным законодательством и может выполнять возложенные на него финансовые обязательства только в пределах доведенных распорядителем бюджетных средств лимитов финансирования.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>в в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судебный пристав - исполнитель ГМУ ФИО1 направил ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия, просил в жалобе отказать в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска прокурора города курорта Кисловодска о признании незаконным бездействия ЗАО «Автоколонна 1721» по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу <адрес>, об обязании ЗАО «Автоколонна 1721» в течении 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу привести объект гражданской обороны –защитное сооружение, расположенное по адресу <адрес>, в соответствие с требованиями федерального законодательства, а также требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» прокурора города курорта Кисловодска к ЗАО «Автоколонна 1721» о признании бездействие по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию защитного сооружения гражданской обороны, об обязании привести объект гражданской обороны –защитное сооружение в соответствии с требованиями федерального законодательства, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения, которым уточнённые исковые требования прокурора удовлетворены в части.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило неисполнение судебного акта по делу № в части приведения объекта защитного сооружения гражданской обороны - убежище № в соответствии с требованиями ФЗ, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденным Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Территориального управления составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 30000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда по делу № не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Территориальному управлению вручено постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, где Территориальному управлению устанавливается новый срок для исполнения решения Кисловодского городского суда по делу №, а именно: привести объект защитного сооружения гражданской обороны-убежище № по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями ФЗ, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Е.Н. вынесено постановление о наложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> штрафа в сумме 60000,00 руб. по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

        Как установлено в судебном заседании Территориальное управление обратилось в Росимущество ДД.ММ.ГГГГ №-КА-02/8088 по вопросу выделения денежных средств для исполнения апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Росимущество ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Территориальное управление об отсутствии дополнительного финансирования на реконструкцию объекта ЗСГО.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письмом № сообщило о целесообразности проведения процедуры снятия с учета объекта ЗСГО в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках совещания от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого Росимуществом совместно с МЧС ФИО1, ГУ МЧС ФИО1 по субъектам Российской Федерации было указано, что потребность Российской Федерации в защитных сооружениях сформирована, все невостребованные субъектами Российской федерации и муниципальными образованиями объекты подлежат включению в перечни, с последующим снятием с них статуса защитных сооружений гражданской обороны и дальнейшим вовлечением в хозяйственным оборот или списанием.

ДД.ММ.ГГГГ Теруправление направило письмо №-КА- 03/7772 в ГУ МЧС ФИО1 по <адрес> с комплектом документов на согласование для снятия с учета ЗСГО по адресу: Кисловодск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ № М-11-365 МЧС ФИО1 в адрес ГУ МЧС ФИО1 по СК сообщило о том, что поступившая в Департамент гражданской обороны и защиты населения на согласование документация для снятия с учета ЗСГО направлена в ФГБУ ВНИИ ГОЧС на экспертизу для ее оценки на соответствие нормативно-правовым и нормативно-техническим актам в области гражданской обороны.

В адрес ГУ МЧС ФИО1 по <адрес> Территориальным управлением письмами от ДД.ММ.ГГГГ №-ВК-03/7025, №-ВК-03/7024, повторно направлены комплекты документов для согласования снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны - бомбоубежище, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориальным управлением повторно направлен запрос №-ВК-03/7329 о выделении денежных средств, в размере 53 374 862,00 руб.

Управление имущества государственной казны Росимущества, рассмотрев обращения Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ №- ВК-03/7329, от ДД.ММ.ГГГГ №-КА-03/3138, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщило, что в соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» сложилась ситуация, когда в собственности Российской Федерации оказалось имущество, не предназначенное для реализации полномочий Российской Федерации.

Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне», от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» обязанности и полномочия по созданию и поддержанию ЗС ГО в состоянии постоянной готовности и проведению мероприятий по гражданской обороне на региональном уровне отнесены к обязанностям и полномочиям субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Росимуществу выделяются средства федерального бюджета на содержание имущества государственной казны Российской Федерации. При этом реализация мероприятий по доведению ЗС ГО до нормативного состояния и приведению их в готовность будет являться нецелевым расходованием выделенных Росимуществу финансовых средств, так как такие мероприятия относятся к мероприятиям по гражданской обороне.

Расходование финансовых средств на восстановление ЗС ГО, которые впоследствии могут быть признаны подлежащими снятию с учета, нецелесообразно, что является причиной отказа Минфина ФИО1 в финансировании восстановления указанных объектов ЗС ГО.

Росимущество направило обращение Председателю Правительства Российской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ВЯ-07/58759 о необходимости предусмотреть дополнительное финансирование в 2024-2026 годах на реализацию, в том числе, мероприятий по приведению 875 объектов ЗС ГО в нормативное состояние по судебным решениям.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на приведение объекта ЗС ГО в соответствии с требованиями федерального законодательства, в Территориальное управление не доведены. Таким образом, на финансирование мероприятия по приведению объекта защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с требованиями законодательства средства не выделены. При этом Территориальное управление осуществляет расходные операции в соответствии с бюджетным законодательством и может выполнять возложенные на него финансовые обязательства только в пределах доведенных распорядителем бюджетных средств лимитов финансирования.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, состоит в виновном неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В рассматриваемом случае, учитывая, что соответствующая процедура по исполнению судебного акта занимает длительный период времени, в отличие от срока установленного судебным приставом-исполнителем должнику для исполнения, и также учитывая, что должником предпринимаются все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то суд полагает, что в рассматриваемом случае оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в бездействии Управления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, удовлетворить.

Постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 старшего судебного пристава ФИО1 Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным. в отношении юридического лица – Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по <адрес> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000,00 руб. по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Подача жалобы на решение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья                                                                                                       Т.С.Ивашина