Решение по делу № 2-445/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-445/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Цыганова Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Игонину Р. В. о взыскании денежных средств в пользу Российской Федерации,

установил:

Муромский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Игонину Р.В. и просил взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 8000 руб., полученные вследствие ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований прокурор указал в иске, что приговором Муромского городского суда Владимирской области от 23 июня 2017 года, вступившим в законную силу, Игонин Р.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ (2 эпизода) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Согласно приговору суда Игонин Р.В., являясь должностным лицом ...., дважды совершил мелкое взяточничество, то есть дважды получил взятку через посредника за устройство водонепроницаемого выгреба (отстойника) силами и средствами ...., а также за выдачу акта на герметичность указанного выгреба без проведения обязательного приемочного гидравлического испытания. Во исполнение взятых на себя обязательств за полученную взятку Игонин Р.В., находясь в своем служебном кабинете ...., совершил служебный подлог, внеся заведомо ложные сведения в официальный документ - акт на герметичность выгреба. Полученными в качестве взятки денежными средствами Игонин Р.В. распорядился по своему усмотрению. В ходе уголовного разбирательства денежные средства не были обнаружены и не изымались, при вынесении приговора вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взяток, не разрешался. В настоящее время возможность конфискации предмета взятки в порядке уголовного судопроизводства утрачена. Учитывая, что указанная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка, а также установленный Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» запрет коррупционных проявлений, выражающихся в получении государственным служащим денег и иных материальных ценностей в связи с исполнением служебных обязанностей, истец полагал, что данная сделка является ничтожной.

В судебном заседании прокурор Цыганов Е.О. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Игонин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного задания извещался своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд с учетом положительного мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании уставлено, что приговором Муромского городского суда Владимирской области от 23 июня 2017 года, вступившим в законную силу, Игонин Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Согласно приговору от 23 июня 2017 года Игонин Р.В., являясь должностным лицом, дважды совершил мелкое взяточничество, то есть дважды получил взятку через посредника.

Из приговора суда следует, что в один из дней в период с 07 по 11 декабря 2015 года Б., находясь у дома № 115 по ул. Ленина г.Мурома Владимирской области, действуя в качестве посредника в интересах Игонина Р.В., передал Игонину Р.В. денежные средства в размере 8 000 рублей, полученные ранее Б. от М., предназначенные для передачи Игонину Р.В. в качестве взятки за устройство водонепроницаемого выгреба (отстойника) силами и средствами .... на участке, расположенном по адресу: ...., а также за выдачу М. акта на герметичность указанного выгреба, без проведения обязательного приемочного гидравлического испытания. Игонин Р.В., находясь в указанном месте в указанное время, действуя из корыстных побуждений, понимая, что указанные денежные средства передаются ему в качестве взятку за совершение им незаконных действий - устройства водонепроницаемого выгреба (отстойника) силами и средствами .... на участке, расположенном по адресу: ...., и выдаче М. акта на герметичность указанного выгреба без проведения обязательного приемочного гидравлического испытания, принял их. В дальнейшем, во исполнение взятых на себя обязательств за полученную взятку от М., 11 декабря 2015 года в период 08.00 до 17.00, Игонин Р.В., находясь в своем служебном кабинете ...., расположенного по адресу: ...., совершил служебный подлог, внеся заведомо ложные сведения в официальный документ - акт на герметичность выгреба, расположенного на участке по адресу: ...., после чего, в тот же день передал его М. Полученными в качестве взятки денежными средствами Игонин Р.В. распорядился по своему усмотрению.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одними из основных принципов противодействия коррупции является приоритетное применение мер по предупреждению коррупции, комплексное использование политических, организационных, правовых, специальных и иных мер противодействия коррупции.

В соответствии с ч.1 ст.13 указанного Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского Кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (ст.153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Противоправность действий Игонина Р.В. в виде получения денежных средств в размере 8000 руб. в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст.169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Таким образом, полученные Игониным Р.В. по ничтожной сделке денежные средства в размере 8000 руб. подлежат взысканию с него в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░