Решение по делу № 2-664/2023 от 18.04.2023

        № 2-664/2023/10RS0016-01-2023-001406-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьипри секретаре Ткачук Н.А.,Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Чернышовой Людмиле Леонидовне, Якушеву Артему Андреевичу, Перловой Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследников заемщика,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что 22.09.2010 от Якушева Андрея Зиандиновича в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №... на сумму 20 000 руб. под 19% годовых.

ХХ.ХХ.ХХ. Якушев А.З. умер, наследниками заемщика являются ответчики Чернышова Людмила Леонидовна, Якушев Артем Андреевич, Перлова Наталья Андреевна.

За период времени с 21.09.2022 по 03.04.2023 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 230 935 руб. 78 коп., из которых 205 378 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 25 556 руб. 89 коп. – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 509 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом предпринимались меры для надлежащего извещения.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела №..., суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1114 ГК РФ следует, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Положения ч. 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22.09.2010 от Якушева Андрея Зиандиновича в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №... на сумму 20 000 руб. под 19% годовых.

Якушев Андрей Зиандинович, родившийся ХХ.ХХ.ХХ., скончался ХХ.ХХ.ХХ., что подтверждено свидетельством о смерти от ХХ.ХХ.ХХ. серии №... №....

Задолженность по кредитной карте за период времени с 21.09.2022 по 03.04.2023 составила 230 935 руб. 78 коп., из которых 205 378 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 25 556 руб. 89 коп. – просроченные проценты, что подтверждается представленными суду расчетами.

В соответствии с материалами наследственного дела №... следует, что последнее заведено на основании заявления несовершеннолетнего Якушева Артема Андреевича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, (сына умершего) с согласия законного представителя (матери) Чернышовой Людмилы Леонидовны, а также заявления Перловой Натальи Андреевны (дочери умершего) о принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество умершего состоит из жилого дома, находящего по адресу: ..., автомобиля марки «<...>, лодки типа <...>», денежных средств, находящихся на счетах.

Согласно отчету об оценке №.../он стоимость транспортного средства «<...> г.в. составляет <...>.

Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость жилого дома составляет <...>

В материалы наследственного дела также представлен отчет об оценке маломерного судна – м/л МКМ, стоимость которого, согласно отчету об оценке №.../он, составляет <...>.

Пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" гласит, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)

Таким образом, с ответчиков Перловой Н.А. и несовершеннолетнего Якушева А.А. в лице своего законного представителя – Чернышовой Л.Л., как с наследников заемщика, принявших наследство, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества.

Оснований для взыскания долга с Чернышовой Л.Л. не имеется, т.к. она не является наследником на имущество умершего Якушева А.З.

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 5 509 руб. 36 коп.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Перловой Натальи Андреевны (<...>), Якушева Артема Андреевича в лице законного представителя Чернышовой Людмилы Леонидовны (<...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № <...> в сумме 230 935 (двести тридцать тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 78 коп.,

Взыскать с Перловой Натальи Андреевны (<...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 68 коп.

Взыскать с Якушева Артема Андреевича в лице законного представителя Черньшовой Людмилы Леонидовны (<...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 68 коп.

В удовлетворении иска к Чернышовой Людмиле Леонидовне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                         Н.А. Ткачук