Решение по делу № 33-6367/2019 от 16.07.2019

Дело 33-6367/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 29 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Полшковой Н.В. и Синельниковой Л.В.,

при секретаре Красниковой Д.Д. и Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартыненко Т.В. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2019 года по гражданскому делу по иску садового некоммерческого товарищества «Геолог» к Мартыненко Т.В., Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Облтехинвентаризация» Оренбургский филиал «Земля», Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, кадастровому инженеру Деревянко Е.А. о признании недействительным результата межевания, незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, признании права отсутствующим, признании недействительным договора купли- продажи, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета, восстановлении границ земельного участка, возложении обязанности убрать забор, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения представителя ответчика – Мартыненко Т.В. – Большаевой И.Ю, апелляционную жалобу поддержавшую, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Геолог» обратилось в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что Мартыненко Т.В. является собственником дачного земельного участка № с кадастровым №, площадью *** кв.м., по адресу: (адрес) уч. №.

Ранее земельный участок, распоряжением администрации МО Оренбургского района от (дата) №-р, был предоставлен Е.А.Ф. с площадью в *** кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 22 августа 2018 года земельный участок Мартыненко Т.В. имеет обременение площадью *** кв.м., связанное с наличием скважины, сооруженной в 1983-1984 году для централизованного полива, которая является общим имуществом членов СНТ «Геолог». На общих землях СТ «***» в 1983-1984 года были сооружены 4 скважины глубиной около 65 метров, предназначенные для централизованного полива. Ответчик в прежние годы, приобрела земельный участок, расположенный рядом с одной из скважин для централизованного полива, позже, будучи членом правления садового общества, увеличила свой земельный участок, путем присоединения к нему части земель общего пользования, на которой расположена централизованная скважина. В скважине находится глубинный насос, качающий воду, рядом столб с линией электропередач, на котором щит управления насосом, управление которыми затруднено, ввиду необходимости прохода на территорию ответчика.

Ранее Мартыненко Т.В. обращалась в суд с иском к СНТ «Геолог», с требованием устранения препятствий в пользовании земельным участком путем переноса скважины, которое было оставлено без удовлетворения.

Мартыненко Т.В. чинит СНТ «Геолог» препятствие в пользовании скважиной: весной 2018 года установила забор из профлиста высотой 2 м, калитку и ворота с замком, не пуская сотрудников СНТ для обслуживания скважины, щита управления. Мартыненко Т.В. препятствует работе включению глубинного насоса для полива, совершая действия по его отключению от электропитания в щитке управления.

В настоящее время требуется техническое обслуживание глубинного насоса путем его подъема с помощью автокрана с заездом на участок ответчика, чему ответчик препятствует, истец с учётом уточнения исковых требований просил:

-признать недействительными результаты межевания и постановку на государственный кадастровый учет, земельного участка № с кадастровым №, площадью *** кв.м., по адресу: (адрес), проведенные в октябре 2006 года, кадастровым инженером Деревянко Е.А. ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» Оренбургский филиал «Земля» г. Оренбург;

-признать отсутствующим право собственности Е.А.Ф. на часть земельного участка №, площадью *** кв.м., по адресу: (адрес)

-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №, с кадастровым №, площадью *** кв.м., по адресу: (адрес), с расположенным на нем садовым домиком, заключенный (дата) между Е.А.Ф. и Мартыненко Т.В.;

-обязать ФГУ Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Оренбургской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, местоположением: (адрес), ввиду признания результатов межевания, проведенного ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» Оренбургский филиал «Земля», недействительным;

-восстановить границы земельного участка с кадастровым №, по адресу: (адрес) в прежних границах, согласно плану земель, предоставляемых в собственность, согласно приложению к свидетельству на право собственности на землю № от (дата) и схемы 2 и 2.1 контура и каталога координат Приложения № Заключения эксперта ООО «***» У.И.Н. от (дата);

-обязать Мартыненко Т.В. убрать забор из профлиста, со стороны (адрес) земельного участка №СНТ (адрес).

В ходе производства по делу судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Е.А.Ф., ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» Оренбургский филиал «Земля», кадастровый инженер Деревянко Е.А., произведена замена соответчика Е.А.Ф., умершей (дата) на наследника Горчицыну А., к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО Оренбургский район Оренбургской области.

Ответчик Мартыненко Т.В. в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Большаевой И.Ю., заявив о пропуске исковой давности, просила суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Представители истца - председатель СНТ «Геолог» Иванов А.В. и Горбунова В.И. просили исковые требования по доводам и основаниям изложенных в уточненном исковом заявлении полностью удовлетворить.

Представитель ответчика - Мартыненко Т.В. - Большаева И.Ю. против удовлетворения требования истца возражала.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2019 года исковые требования садового некоммерческого товарищества «Геолог» к Мартыненко Т.В., Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Облтехинвентаризация» Оренбургский филиал «Земля», Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, кадастровому инженеру Деревянко Е.А. о признании недействительным результаты межевания, незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, признании права отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета, восстановлении границ земельного участка, возложении обязанности убрать забор, удовлетворены частично, суд постановил:

-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №, с кадастровым №, площадью *** кв.м., местоположением: (адрес), с расположенным на нем садовым домиком, заключенный (дата) между Е.А.Ф. и Мартыненко Т.В..

Признать результаты межевания в отношении земельного участка № с кадастровым №, площадью *** кв.м., местоположением: (адрес)», проведенные ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» Оренбургский филиал «Земля» г. Оренбург, кадастровым инженером Деревянко Е.А., недействительными.

Восстановить границы земельного участка с кадастровым №, местоположением: (адрес) участок № в прежних границах, существовавших до межевания границ земельного участка, согласно плану земель, предоставляемых в собственность, по приложению к свидетельству на право собственности на землю № от (дата) и схемы 2 и 2.1 заключения эксперта ООО «***» У.И.Н. от (дата), обязав Мартыненко Т.В. убрать забор из профлиста, со стороны улицы (адрес).

Решение суда является основанием для органа регистрации прав по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации земельного участка с кадастровым №, местоположением: (адрес)»площадью *** кв.м.

В удовлетворении иска садового некоммерческого товарищества «Геолог» к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Облтехинвентаризация» Оренбургский филиал «Земля»,кадастровому инженеру Деревянко Е.А., Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, отказать.

Взыскать с Мартыненко Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 780 рублей.

Не согласившись с таким решением суда, ответчик Мартыненко Т.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда, как незаконное и необоснованное отменить, в обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, считает, что судом первой инстанции была дана неправильная оценка обстоятельствам дела, поскольку срок исковой давности истцом был пропущен.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пунктам 1, 5, 8 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Из письменного отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» судом первой инстанции установлено, что (дата), на основании перечня ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 13 февраля 2003года в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым №1, площадью *** кв.м. как ранее учтенный, местоположением: (адрес), участок №, площадью *** кв.м.

На основании заявки от (дата) о государственном кадастровом учете текущих изменений объекта недвижимости № от (дата) (заявитель Е.А.Ф., представитель заявителя по доверенности Шляхина Г.Ю.), свидетельства о праве собственности на землю от (дата) №, постановления главы муниципального образования Подгородне – Покровский сельсовет Оренбургского района №-П от (дата) «Об установлении местоположения земельного участка, принадлежащего на праве собственности Е.А.Ф.», описания земельных участков с кадастровым №, в ЕГРН внесены сведения о площади земельного участка *** кв.м.

Вместе с тем, судом первой инстанции также установлено и материалами дела подтверждается, что СНТ «Геолог» зарегистрировано в качестве юридического лица, постановлено на учет в налоговом органе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 сентября 2018 года.

Из Устава СНТ «Геолог», утвержденного на общем собрании членов СНТ «Геолог» 28 июля 2013 года, следует, что предметом и целью деятельности СНТ «Геолог» является: содействие его членам в ведении коллективного садоводства для производства сельскохозяйственной продукции, создание условий для здорового отдыха садоводов и членов их семей, сохранение и улучшение окружающей природной среды (п. 2.1).

В соответствии с предметом и целью организации Товарищества основным направлением его деятельности является содействие ее членам и гражданам, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в решении общих социально – хозяйственных задач ведения садоводства: организация совестного приобретения (создания), управления, эксплуатации, содержания, реконструкции и ремонта имущества общего пользования Товарищества (п.п. 2.2., 2.2.1 Устава).

Пунктом 1 статьи 28 вступившего в силу с 23 апреля 1998 года Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в его первоначальной редакции) (далее Закон № 66-ФЗ) установлено, что садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, в собственности истца СНТ «Геолог» имеется электронасос №, согласно паспорту АМТ № ПС.

Согласно справке ООО «***» № от 21 ноября 2018 года, между СНТ «Геолог» и ООО «Уралэлектросеть» заключен договор аренды движимого имущества (основного средства) № от (дата), по условиям которого в аренду передано принадлежащее СНТ «Геолог» имущество в виде №ТП №, опор, предназначенных для крепления на них линии электропередач. В состав переданного по акту – приема передачи имущества входит, деревянная опора, расположенная на земельном участке № СНТ «(адрес).

Из плана водопроводной сети СНТ «Геолог» следует, что вблизи территории земельного участка № располагается насосная станция №3.

Карта (план) границ земельного участка № от (дата), содержит в себе сведения о площади данного земельного участка № в размере *** кв.м. (0.08 га) (л.д.111 т.1).

Данные сведения о площади земельного участка были внесены на основании межевого дела, подготовленного кадастровым инженером Деревянко Е.А. и подписанного акта согласования границ земельного участка от 12 октября 2005 года.

На основании распоряжения администрации Оренбургского района от 18 ноября 1992 года №-р «о выдаче свидетельств на право собственности на землю» был сформирован список членов садоводческого товарищества «***» на закрепление в собственность земельных участок, согласно которому, земельный участок № по (адрес), площадью *** кв.м. предоставлен Е.А.Ф., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №С-18-6-499.

Кворумом конференции садоводов товариществ «Геолог», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***» объединены в одно товарищество СНТ «Геолог», с ликвидацией вышеперечисленных товариществ, что подтверждается выпиской из протокола №.

Председатель Товарищества «Геолог»29 апреля 1986 года обращался к Управляющему трестом «Оренбургводстрой» с просьбой выделения бетонных колец для оборудования общественных скважин, в количестве 6 штук.

По акту приема-сдачи скважины №, председателем СНТ «Геолог» 10 сентября 1987 года была принята скважина, которая на плане водопроводной сети СНТ «Геолог» отмечена под №3.

Из письма председателя с/т «Геолог» начальнику Оренбургской геофизической экспедиции, следует просьба об утверждении проекта и сметы на строительство водозаборных сооружений и сетей орошения садовых участков членов товарищества.

В паспорте разведочно-эксплуатационной скважины №, содержится акт от (дата), которым была проведена проверка состояния скважин, пробуренных ПГРЭ для садоводческого товарищества «Геолог» в 1982-83 года, в том числе скважина №3, глубиной 50 м, фактически 45м. При откачке эрлифтом выносит гравий, для гарантированной эксплуатации комиссия рекомендовала прочистить скважину, спустить фильтровый стакан, с последующей гравийной отсыпкой и откачкой скважины.

С учётом изложенных исследованных судом первой инстанции доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу, что спорная скважина принадлежит на праве собственности СНТ «Геолог».

Вместе с тем, судом также установлено, что согласно договору купли-продажи земельного участка с садовым домиком от (дата), заключенному между Шляхиной Г.Ю. (действующей на основании доверенности от имени Е.А.Ф.) и Мартыненко Т.В., последней был приобретен на праве собственности садовый дом № и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), участок №.

Е.А.Ф., согласно свидетельству о смерти умерла (дата), из наследственного дела № наследниками значатся дети: Горчицына А. и Е.Н.Н..

Из наследственного дела №, открытого после смерти Е.Н.Н., умершего (дата), наследником значится Горчицына Антонина.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от (дата) следует, что земельный участок, местоположением: (адрес) уч. №, площадью *** кв.м., принадлежит на праве собственности Мартыненко Т.В..

В соответствии с членской книжкой садовода № от (дата), во владении Мартыненко Т.В. находится земельный участок №, площадью *** кв.м. (л.д.222-225 т.2).

Из дела правоустанавливающих документов, на земельный участок местоположением: (адрес), уч. №, с кадастровым №, общей площадью *** кв.м., судом установлено, что с заявлением о государственной регистрации права обратилась Е.А.Ф. через представителя по доверенности от (дата) Шляхину Г.Ю., были представлены документы: свидетельство о праве собственности на землю от (дата); с планом, в который (дата) внесены изменения в части площади земельного участка. При этом изменена конфигурации земельного участка и проставлена дата (дата); кадастровый план земельного участка от (дата) на земельный участок имеющий площадь *** кв.м. Е.А.Ф. выдано свидетельство о государственной регистрации права от (дата) на земельный участок местоположением: (адрес), уч. № площадью *** кв.м.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что согласно данным списка членов садоводческого товарищества «***», являющегося приложением к распоряжению №-р от (дата) администрации Оренбургский район, представленного в материалы дела (дата) Управлением Росреестра по Оренбургской области, площадь земельного участка №, выделяемого Е.А.Ф. также составляет *** кв.м..

Между тем, судом также установлено, что в последующем право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Мартыненко Т.В. на основании договора купли – продажи от (дата), при этом постановление главы муниципального образования Подгородне – Покровский сельсовет Оренбургского района №-П от (дата) «Об установлении местоположения земельного участка, принадлежащего на праве собственности Е.А.Ф.», на которое, в своем отзыве ссылается филиал ФГБУ «ФКП Ростеестра» по Оренбургской области, материалы дела правоустанавливающих документов не содержат, судебное заседание представлено не было.

Основанием для регистрации права собственности на земельный участок площадью *** кв.м. за Е.А.Ф., явилось предоставленное свидетельство о праве собственности на землю №, выданное администрацией Оренбургского района Оренбургской области от (дата), на земельный участок в с/т «(адрес) сельсовета площадью *** кв.м., что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от (дата), по результатам проведенных на земельном участке №, с/т «(адрес), мероприятий по надзору (анализ документов, осмотр, фотосъемка), выяснено, что земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общая площадь по документу *** кв.м., принадлежит на праве собственности Мартыненко Т.В. На земельном участке расположен садовый домик, участок огорожен металлическим забором, доступ на участок отсутствует. Также на данном земельном участке располагается скважина для забора воды, используемая для общих нужд СНТ «Геолог».

На основании данных ЕГРН, на земельном участке с кадастровым № имеются сведения об обременении прав площадью *** кв.м.

Судом первой инстанции были допрошены свидетели, из показаний которых было установлено следующее.

Так, свидетель С.О.И., суду показал, что работает слесарем в СНТ «Геолог», в его обязанности входит наблюдение за насосами, набором воды в резервуары и за глубинным насосом. В 2017 году на участке № включал и выключал насос, в середине лета подойдя к калитке участка №-уидел, что она была закрыта, через пролом в заборе пролез и посмотрел работу насоса, позже также несколько раз пролазил. В 2018 году калитка была один раз открыта, поэтому он беспрепятственно прошел и осмотрел работу насоса. Каждый день сменяется смена слесарей, при сдаче смены происходит сдача насосов. В скважине на участке № часто ломалась задвижка. В настоящее время на участке стоит новый забор, поэтому попасть на территорию невозможно. Если данная скважина будет отключена, в СНТ «Геолог» будет недобор воды.

Свидетель Р.В.Н. суду показал, что является членом СНТ «Геолог» с 2007 года, в 2008-2009 году был председателем СНТ «Геолог», ранее в 2005 году работал сторожем и слесарем в СНТ. Вдоль участков идет линия электропередач, сзади трубы, скважины за трубами. Ранее, рядом с участком № меняли насос, который был в свободном доступе, путем его поднятия автокраном с трубами. Рядом со скважиной располагается столб электропередач. В 2009 году собственник участка № просил огородить часть земельного участка, примыкающий к его земельному участку, для парковки машины. Ограждение было невысоким. В этом году сменили забор, установили высокий железный забор. Одно время давали ключ от калитки, после замены забора и калитки - доступа нет, хотя прошлый забор по настоящее время располагается на участке. В 2018 году перебирались через забор и включали тумблер для всех членов СНТ. В случае отсутствия ремонта, при не включении насоса, может быть нанесен ущерб СНТ. Мартыненко Т.В. где-то в 2008 года перекрыла доступ к скважине. Это всегда были земли общего пользования, там проходит ЛЭП. Все земельные участки по 5 соток, у ответчика стало больше. Скважина подключена ко всем емкостям. Скважины бурили в 80-е годы, ответчик захватила общие земли.

Свидетель П.Ю.Н. суду показал, что является членом СНТ с 1982 года, у Мартыненко Т.В. на участке № располагается скважина СНТ, доступ к которой её действиями ограничен. С 2016-2017 года слесари не могут свободно подойти к насосу, чтобы произвести с ним работу. Изначально скважина находилась за участком №, то есть не на территории. В СНТ несколько скважин, между собой они связаны и образуют систему.

Свидетель Р.П.И. суду показал, что в течение трех лет работал электриком в СНТ, производил опломбировку счетчиков, контроль подачи воды, проверку воды в емкостях. В СНТ качало 4 насоса, насос Мартыненко Т.В. работал вручную, в связи с чем, приходилось лазить в проломе в заборе и включать насос, но иногда Мартыненко Т.В. сама отключала насос, 3 насоса включаются автоматически. Обслуживание скважины включает в себя проверку напряжения 380 вольт, с учетом глубины скважины и диаметра трубы, насос требует ухода, если выйдет из строя, его нужно заменять, путем поднятия автокраном труб, которые достигают 8-11 метров.

Свидетель Х.В.Н. суду показал, что является членом СНТ с 1985 года, система полива в СНТ централизована, поскольку работает 4 скважины. В 2008, 2009, 2010 году и в 2015 году работал в СНТ слесарем, помогал обслуживать насос, скважины. Скважина № питает все общество. Мартыненко Т.В. врезалась в основную скважину незаконно. Всего на территории 1200 дач, по 5 соток, истец захватила землю. В последнее время встал вопрос по скважине №, которая расположена на территории земельного участка №, который принадлежит ответчику. В 1985 году скважина стояла обособлена от всех участков, производились работы по ней в течение 4 лет. С 2016 года, после установки ответчиком Мартыненко Т.В. нового забора, которым она закрыла доступ к скважине, начались проблемы с обслуживанием скважины №. На земельном участке два ограждения, одно ограждение от улицы в глубине участка, Сама скважина от их забора в 2 м.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2016 года, вступившим в законную силу, исковые требования Мартыненко Т.В. к садовому некоммерческому товариществу «Геолог» об устранении препятствий в пользовании земельным участком №, (адрес), оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2017 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Мартыненко Т.В., без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные в указанном решение суда, в соответствии частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая представленные суду доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что указанным решением суда, а также согласно исследованными доказательствами при рассмотрении настоящего дела установлено, что на момент заключения сделки в 2007 году на земельном участке Мартыненко Т.В. скважина была в рабочем состоянии, использовалась и используется для нужд СНТ, возведена для нужд СНТ в 1983-1984 годах на землях общего пользования, то есть является общим имущество членов СНТ «Геолог».

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается поскольку он основан на правильной оценке представленных и исследованных судом первой инстанции доказательств.

Так, как уже указывалось выше, судом было установлено, изначально спорный земельный участок был предоставлен прежнему собственнику Е.А.Ф. на основании распоряжения администрации Оренбургского района от (дата) №р, площадью *** кв.м.

Ответчик Мартыненко Т.В. же, на основании договора купли-продажи от (дата), свидетельства о государственной регистрации права от (дата) является собственником земельного участка № площадью *** кв. м с кадастровым №, расположенного на территории СТ «***», ныне СНТ «Геолог», границы земельного участка, принадлежащего ответчику определены в установленном законом порядке в 2006 году на основании землеустроительного дела по установлению границ земельного участка и сведения о них внесены в Государственный кадастр недвижимости, по данным ЕГРН, на земельном участке с кадастровым № имеется обременение прав площадью *** кв.м.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта ООО «***» У.И.Н. от (дата), фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым №, по адресу: (адрес) уч. №, сведениям, содержащимся в ГКН не соответствует. Несоответствия составили: по северной границе (граница с (адрес)) 0,3 м; по восточной стороне 0,33 м и 0,63 м; по южной стороне 0,42м; по западной стороне 0,2м, Площадь несоответствия составляет 8 кв.м.

Также данный участок не соответствует плану земель, предоставляемых в собственность, согласно приложению к свидетельству на право собственности на землю № от (дата). Площадь несоответствия составляет 298 кв.м.

Учитывая наличие несоответствия: площади, наложения границ, пересечение, места и пределы наложения земельного участка с кадастровым № со смежными границами земельных участков, несоответствия составили: по северной границе (граница с (адрес)) 1,11 кв.м.; по восточной стороне 0,78 кв.м, 7,21 кв.м. и 0,9 кв.м.; по южной стороне 4,57 кв.м.; по западной стороне 6,63 кв.м.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действующей на дату заключения договора купли-продажи) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 66 Земельного кодекса РСФСР (закон №1103-1 от 25 апреля 1991 года) земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Согласно статье 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В силу статей 49, 51 Закона Российской Федерации № 1550-1 от 06 июля 1991 года «О местном самоуправлении в РФ», статьи 28 Земельного кодекса РСФСР (действующих на момент выделения земельного участка), полномочия по выделению земельных участков принадлежали местным советам народных депутатов, полномочия которых на основании Указа Президента РФ от 24декабря 1993 года № 2287, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признанияправа или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что Е.А.Ф. в собственность земельный участок площадью 791кв.м. не предоставлялся, у нее имелось право на земельный участок площадью *** кв.м., предоставленный в соответствии с действующим на тот момент законодательством, суд пришёл к обоснованному выводу, что она не вправе была отчуждать часть земельного участка, являющегося собственностью СНТ.

Согласно заключению эксперта от (дата), фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым №, по адресу: (адрес)», уч. №, не соответствует плану земель, предоставляемых в собственность, согласно приложению к свидетельству на право собственности на землю № от (дата). Площадь несоответствия составляет *** кв.м.

Так как разница в спорном земельном участке на *** кв.м. является доказанной, как незаконно оформленная, то судом обоснованно признано отсутствующим право собственности Е.А.Ф. на часть земельного участка №, площадью *** кв.м., по адресу: (адрес)

В связи с указанным, суд пришёл к обоснованному выводу, что часть спорного земельного участка площадью ***.м. была отчуждена в собственность Мартыненко Т.В. лицом, которое не имело прав на данный участок, и сделка, заключенная между Е.А.Ф. и Мартыненко Т.В., а именно договор купли продажи от (дата) земельного участка с кадастровым №, является недействительной (ничтожной), а при таких обстоятельствах, границы земельного участка с кадастровым *** подлежат восстановлению в прежних границах, до производства межевания.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции также не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что СНТ «Геолог» не было известно о проведенных в 2006 году межевых работах по уточнению границ земельного участка № по адресу (адрес)», что подтверждается Актом от октября 2005 года о согласовании границ с правообладателями земельных участков №, №, №.

В описании земельного участка, составленном 20.09.2006 года

инженером ГУП «Оренбургской области «Облтехинвентаризация» Оренбургский филиал «Земля» Акт согласования границ земельного участка № не указан.

Судебная коллегия отмечает, что СНТ «Геолог» стороной в сделке, заключенной (дата) между Е.А.Ф. и Мартыненко Т.В. не являлось, следовательно, знать о заключении такой сделки не могло, доказательств подтверждающих обратное в материалы дела не представлено.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что СНТ « Геолог» беспрепятственно со стороны Е.А.Ф. до 2007 года и беспрепятственно со стороны Мартыненко Т.В. пользовалось насосной скважиной для централизованного полива земельных участков садоводов, трубопроводом для полива, столбом линии электропередач со щитом управления насосной станции вплоть до конца 2016 года, все указанные выше установленные судом первой инстанции обстоятельства были уже фактически установлены после обращения Мартыненко Т.В. в июне 2016 года в Оренбургский районный суд Оренбургской области с иском к СНТ «Геолог», в котором требовала устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем переноса скважины, так как садовое общество пользуется данной скважиной, тем самым нарушает ее право пользования земельным участком и приложила к своему иску договор купли-продажи с указанием в нем площади земельного участка *** кв.м., а при таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что истцом срок исковой давности при обращении с иском по настоящему делу пропущен не был.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия     

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартыненко Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: