Решение по делу № 2-1550/2020 от 29.09.2020

Дело № г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП по Чувашской Республике к Владимировой О.Б. об обращении взыскания

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что на исполнении находится исполнительное производство № - СД возбужденного на основании исполнительных документов:

1. Судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №3 Ленинского района г. Чебоксары сумма задолженности <данные изъяты> в пользу ОООЭксперт-Финанс.

          2. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 1 Калининского района г.Чебоксары, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности <данные изъяты> в пользу ИФНС по г. Чебоксары.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа должником не исполнены. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, а также исполнительный сбор в размере <данные изъяты>

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника Владимировой О.Б. недостаточно денежных средств для погашения заложенности перед взыскателями. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у должника на праве собственности зарегистрирован ? доля в праве на земельный участок площадью 929 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства. Просит обратить взыскание на ? долю в праве не указанный земельный участок.

В судебное заседание заявитель судебный пристав-исполнитель Тихонов А.О.не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Владимирова О.Б. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица ООО "Эксперт-Финанс", ИФНС России по г. Чебоксары     в судебное заседание своих представителей не направили.

Третье лицо Осипов С.Б. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчик не заявил и с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела слушанием не обратился, доказательств уважительности причины неявки суду не представлены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал причину неявки ответчика и третьих лиц неуважительной и с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельных лиц на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Владимировой О.Б. на праве собственности принадлежит:

- объект недвижимости: ? доля в праве на земельный участок, площадью 929 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, для индивидуального жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании судебного решения.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Тихонова А.О. на исполнении находится исполнительное производство № - СД возбужденного на основании исполнительных документов:

1. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №3 Ленинского района г. Чебоксары сумма задолженности <данные изъяты> в пользу ООО Эксперт-Финанс.

2. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 1 Калининского района г. Чебоксары, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности <данные изъяты> в пользу ИФНС по г. Чебоксары.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа должником не исполнены. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, а также исполнительный сбор в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены и у должника Владимировой О.Б. недостаточно денежных средств для погашения задолженности перед взыскателями, что также следует из пояснений истца в судебном заседании.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под №-П).

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что на вышеуказанных спорных земельных участках расположены жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживании помещением, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительным документам и отсутствия какого-либо иного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в данном случае обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей и обусловлена балансом интересов кредиторов и гражданина-должника, иного способа обращения взыскания именно на земельные участки, находящиеся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал. При этом ответчик не лишен права на исполнение требований взыскателей о взыскании долга с него в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке ответчиком и отсутствия у него денежных средств для погашения задолженности перед рядом взыскателей, суд, установив отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, являющихся единственным пригодным для постоянного проживания ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, обратив взыскание на принадлежащий должнику земельный участок.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Обратить взыскание на имущество должника Владимировой О.Б, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № назначение объекта: отсутствует, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 929 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> на незарегистрированный в установленном порядке в ЕГРН двухэтажный кирпичный дом с деревянными постройками хозяйственного назначения, находящиеся на данном земельном участке.

    Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                                  С.В. Иванов