Решение по делу № 2-852/2024 от 25.06.2024

УИД: 01RS0004-01-2022-004264-67                                                         Дело № 2-852/2024РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      29 августа 2024 года                                                                  г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А. Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

с участием:

представителя истца Хамхокова Р.М. по доверенности Тхазеплева А. С.

представителя ответчика Панеш Б.Х., по доверенности Банташ Б. А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамкокова ФИО13 к Панеш ФИО14, Панеш ФИО15, Екутеч ФИО16 о признании сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском о признании сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности к ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В обоснование требований иска, с учетом заявления об уточнении требований, указано, что решением Смольнинского районного суда <адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 252 354 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 462, 00 рублей.

В исполнение вышеуказанного решения суда, постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Между тем, в ходе указанного исполнительного производства истцу стало известно о том, что ответчик ФИО2 по договору дарения передал ответчице ФИО3 жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, аул Кунчукохабль, <адрес>.

Впоследствии ответчица ФИО3 по договору дарения передала жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, аул Кунчукохабль, <адрес>. ответчику ФИО4

Истец полагает, что указанные сделки совершены с целью ущемить интересы кредитора и не допустить обращения взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства.

         Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО10 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

         Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО8 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц, управления Росреестра по РА, МОСП по ОИП, органа опеки, в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Смольнинского районного суда <адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 252 354,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 462,00 рублей. Данное решение приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение указанного решения на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Смольнинским районным судом <адрес> – Петербурга по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса РФ, Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что о заключении оспариваемой сделки истцу стало известно после ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями, истцом не пропущен.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом любым не запрещенным законом способом, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам ( в том числе путем дарения).

В соответствии с ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим на момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 572, ч. 1 ст. 574 Гражданского кодекса РФ, о договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, согласно которого ФИО2 подарил своей дочери ФИО3 принадлежащие ему земельный участок, площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером 01:06:1200001:6 и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 66,3 кв.м. с кадастровым номером 01:06:1200001:40, по адресу: <адрес>, аул Кунчукохабль, <адрес>, а ФИО3 приняла в дар указанное домовладение.

На основании ст. 575 ГК РФ, не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей:

1) от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями;

2) работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан;

3) лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей;

4) в отношениях между коммерческими организациями.

Запрет на дарение лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России, установленный пунктом 1 настоящей статьи, не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. Подарки, которые получены лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственными служащими, муниципальными служащими, служащими Банка России и стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, существенным условием договора дарения является предмет договора, то есть вещь, передаваемая или подлежащая передаче дарителем одаряемому, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 572 ГК РФ, то есть в договоре дарения должны быть указаны признаки, позволяющие индивидуализировать его, то есть отграничить от других вещей. Кроме того, на основании абз. 2 ч. 1 ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Вместе с тем, при совершении дарения необходимо учитывать, что отчуждение здания, сооружения (недвижимости), находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится только вместе с земельным участком, кроме случаев отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, которые находятся на земельном участке, изъятом из оборота; отчуждения сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от

Декабря г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», в силу части 3 статьи 154 и части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 соответствует требованиям действующего законодательства РФ, заключен сторонами при достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

При этом, согласно доводам иска, вышеуказанная сделка дарения является недействительной в силу мнимости и ничтожности, заключенная с целью предотвращения возможного обращения взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 71, п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли – продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Судом установлено, что оспариваемая сделка заключена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Смольнинского районного суда <адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 252 354,00 рублей вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно доводам истца, исковое заявление ФИО6 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа принято к производству Смольнинского районного суда <адрес> – Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что сделка была проведена после получения ФИО2 досудебной претензии, материалами дела не подтверждена. В решении Смольнинского районного суда <адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об установлении факта получения досудебной претензии и о том, что данная претензия исследована судом в судебном заседании, также отсутствуют. При вынесении решения суд, в своем решении, указал только на установленный факт заключения договора займа. Поэтому суд критически относится к данному доводу и не принимает его в расчет при вынесении решения.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемая сделка заключена ответчиками до принятия к производству Смольнинского районного суда <адрес> – Петербурга искового заявления ФИО6 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа, и соответственно, за два года до вступления в законную силу указанного решения и возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие заключения оспариваемой сделки, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего дела не прекращено, доказательств того, что по данному производству приняты все предусмотренные законом, исчерпывающие меры по взысканию с ответчика задолженности, суду не представлено.

К доводам иска о том, что сделка заключена между близкими родственниками, являющимися ответчиками по настоящему делу, суд относится критически, так как в действующем законодательстве отсутствуют основания для признания сделки недействительной по соответствующему признаку и не установлен запрет на заключение сделок между родственниками.

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и несовершеннолетним на момент совершения сделки ФИО4, в лице законного представителя ФИО4, заключен договор дарения, согласно которого ФИО11 подарила своему сыну ФИО4 земельный участок, площадью 5 000 кв.м., с кадастровым номером 01:06:1200001:6 и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 66,3кв.м., с кадастровым номером 01:06:1200001:40, расположенные по адресу: <адрес>, аул Кунчукохабль, <адрес>. Таким образом, ФИО11, будучи собственником спорного недвижимого имущества, распорядилась им по своему усмотрению, до принятия судом настоящего иска.

ФИО3 ФИО12 стали реальными собственниками спорного имущества.

Таким образом, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что действия ответчиков, выразившиеся в заключении оспариваемой сделки, не были направлены на избежание обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, а связаны лишь с реализацией прав собственников по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных расходов; согласно части второй этой статьи размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, а также не подлежащими удовлетворению исковые требования, государственная пошлина, взысканию с ответчиков не подлежит.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ничтожными и применении последствий недействительности, отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    А. Х. Чич

Копия верна

УИД: 01RS0№-67                                                         Дело №РЕЗОЛЮТИВНАЯ     ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                  <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А. Х.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО10

представителя ответчика ФИО2, по доверенности ФИО8,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности,

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ничтожными и применении последствий недействительности, отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

       Председательствующий                            А. Х. Чич

       Копия верна