Решение по делу № 22-1108/2019 от 11.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 31 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Аракчаа О.М.,

при секретаре Чамзы Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Омзаар Д.С. на постановление Кызылского районного суда Республики Тыва от 11 июня 2019 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя ** «**» С. и уголовное дело в отношении

Базаа С.А. **,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления прокурора Литвиненко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым постановление изменить, защитника Голубинской М.С., просившей постановление изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Базаа С.А. подозревался в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2018 года около 14 часов 10 минут Базаа С.А. в состоянии алкогольного опьянения у себя в **, заметив лежавший на диване сотовый телефон марки «**» стоимостью ** рублей, принадлежащий М., из корыстных побуждений тайно похитил его и скрылся, причинив М. значительный ущерб.

Следователь ** «**» С. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Базаа С.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Базаа С.А. подозревается в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, уголовное дело в отношении Базаа С.А. прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Омзаар Д.С. просит изменить постановление и указать во вводной и резолютивной частях о совершении Базаа С.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вместо ошибочного указания о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку Базаа С.А. подозревался в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии с нормами ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты, разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Базаа С.А. подозревался в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что выдвинутое в отношении Базаа С.А. подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обоснованно прекратил данное уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Базаа С.А. надлежащим образом были разъяснены, он согласился на прекращение дела.

Размер судебного штрафа определен судом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, в совершении которого Базаа С.А. подозревался, и его имущественного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующему основанию.

Как правильно указано в апелляционном представлении, во вводной и резолютивной частях постановления суд ошибочно указал, что Базаа С.А. подозревался в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, тогда он подозревался в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление и указать во вводной и резолютивной частях о подозрении Базаа С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вместо ошибочного указания о подозрении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление Кызылского районного суда Республики Тыва от 11 июня 2019 года в отношении Базаа С.А. изменить и указать во вводной и резолютивной частях о подозрении Базаа С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вместо ошибочного указания о подозрении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий