Решение по делу № 2-1707/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-1707/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-002414-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года                                                                            г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                             Тимохиной Е.В.,

с участием секретаря                                              Воробьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Балашовой Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

                                           установил:

ДД.ММ.ГГГГ посредством организации почтовой связи ИП Верейкин Р.С., через своего представителя Полякову Л.Ю., обратился в суд с иском к Балашовой Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» (далее по тексту - «Займодавец») и Балашовой Ю.В (далее по тексту - «Заемщик») был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии (далее по тексту -Договор»), путем акцепта Заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП).Оферта подписана используя АСП ДД.ММ.ГГГГ, введен код подтверждения в личном кабинете Займодавца, отправленный последним на номера телефона№ Заемщика. Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п.3 оферты на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ между Заимодавцем и Заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка Заемщика с телефона № в контактный центр Займодавца по телефонному номеру №, что подтверждается справкой оператора: Сумма займа <данные изъяты> руб.; Срок займа 15 календарных дней; Процент за пользование денежными средствами: <данные изъяты> % годовых. Согласно РКО денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была получена Заемщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 730,500% годовых за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения сумму микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ. Согласно п. 13 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дает согласие на уступку прав требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения заимодавцем требований действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ИП Верейкиным Р.С. (далее по -тексту - Истец) был заключен договор цессии, согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика, в том числе право требования: основного долга, начисленных но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ В адрес Ответчика Заимодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Заемщика установленного срока платежа по займу, Займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств. Займодавец начислил Заемщику пени в размере 20% годовых, что составляет 0,05% в день. (20% / 365 дней = 0,05%). На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика, составляет <данные изъяты> руб. из них: сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Верейкиным Р.С. и Поляковой Л.Ю. был заключен договор на сказание юридических услуг, стоимость которых составила <данные изъяты>, что подтверждается расписками Поляковой Л.Ю. в принятии денежных средств по договору оказания услуг. Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 395, 807-811ГК РФ, 3,98,131-133ГПК РФ, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец – ИП Верейкин Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; в исковом заявлении просил рассмотреть его в свое отсутствие, а также в отсутствие своего представителя.

Ответчик – Балашова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, подала суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно п. 1 ст. 314 Г К РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

    В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Как установлено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитному договору применяются положения о договоре займа.

    В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно части 1 статьи 1 Закона о потребительском кредите настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

    Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 01 мая 2017 г., вступившей в силу с 01.06.2017 года) далее Закон № 151-ФЗ)предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

    После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

    Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

    Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 01 мая 2017 г., вступили в действие с 01.06.2017 и действовали на момент заключения договора займа от 15.06.2017 года.

    Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако, такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

    Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и Балашовой Ю.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта Заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП).

Оферта подписана используя АСП ДД.ММ.ГГГГ, введен код подтверждения в личном кабинете Займодавца, отправленный последним на номера телефона № Заемщика.

Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п.3 оферты на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ между Заимодавцем и Заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка Заемщика с телефона № в контактный центр Займодавца по телефонному номеру №, что подтверждается справкой оператора.

Сумма займа <данные изъяты> руб.

Срок займа 15 календарных дней.

Процент за пользование денежными средствами: 730 % годовых.

Согласно РКО денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была получена Заемщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 730,00% годовых за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения сумму микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

Согласно п. 13 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дает согласие на уступку прав требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения заимодавцем требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика, в том числе право требования: основного долга, начисленных но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес Ответчика Заимодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Займодавец начислил Заемщику пени в размере 20% годовых, что составляет 0,05% в день. (20% / 365 дней = 0,05%)

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика, составляет <данные изъяты> руб. из них: сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Верейкиным Р.С. и Поляковой Л.Ю. был заключен договор на сказание юридических услуг, стоимость которых составила <данные изъяты> Копеек, что подтверждается расписками Поляковой Л.Ю. в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец – ИП Верейкин Р.С. обратился к мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым с заявлением о взыскании задолженности по указанному договору займа.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с должника Балашовой Ю.В. в пользу взыскателя Верейкина Р.С. были взысканы задолженность по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ № мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование займом и <данные изъяты> рублей – сумма пеней, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец, ссылаясь на то, что оценивая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для должника, но при этом, принимая во внимание и свою позицию, как кредитора, являющейся стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, полагает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до <данные изъяты> рублей.

    Согласие с условиями предоставления займа, в том числе процентной ставкой за пользование займом, взимание штрафа (пени) за просрочку возврата займа заемщик выразил, подписав договор займа. Никакие возражения по условиям договора займа заемщиком предъявлены не были, документально не оформлялись.

Как установлено судом, срок окончания исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) определен сторонами – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчиком обязательства выполнены суду не предоставлено.

Таким образом, исходя из представленных суду документов усматривается, что ответчик не выполнила условия договора должным образом, не оплатила сумму займа за пределами срока, установленного договором и срок просрочки составляет: по сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> дней, учитывая положения ст. 12 Закона № 151-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. за весь период просрочки.

Что касается взыскания пеней, суд исходит из условий договора, периода просрочки исполнения обязательств и считает необходимым взыскать <данные изъяты> руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	753	365	11 000,00 ? 753 / 365 ? 20%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	366	366	11 000,00 ? 366 / 366 ? 20%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	252	365	11 000,00 ? 252 / 365 ? 20%	<данные изъяты> р.
Итого:	<данные изъяты> руб.
Сумма основного долга: <данные изъяты> руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств " сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве), за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из расчета в размере 20% годовых, что составляет 0,05% в день (20% / 365 дней = 0,05%).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 11000 рублей (с учетом производимых в последующем выплат) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств.

Ответчиком по настоящему делу – Балашовой Ю.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом срок окончания исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции, с заявлением о выдаче судебного приказа ИП Верейкин Р.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечению 3-х лет со дня подписания договора, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем с настоящим исковым заявлением истец, через организацию почтовой связи, обратился – ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., суд считает подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Право истца вести дела в суде лично либо через представителя закреплено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены. Объем и оплату этих расходов, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Согласно п. 11-13 выше указанного Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). ( п. 15 Постановления)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм произвольно.

Таким образом, по смыслу анализируемой нормы при определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., исходя из удовлетворенной части исковых требований.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Балашовой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС код подразделения №) в пользу ИП Верейкина Р.С. сумму задолженности по основному требованию в размере <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Балашовой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС код подразделения №) в пользу ИП Верейкина Романа Сергеевича неустойку (пеню), взысканные решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в размере 20% годовых на сумму <данные изъяты> (с учетом производимых в последующем выплат) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                               Тимохина Е.В