Решение по делу № 2-3850/2020 от 17.06.2020

2-3850/2020

56RS0018-01-2020-004611-78

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Уразовой А.О.,

с участием представителя истца Блащук А.В., представителя ответчика Барсукова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романчука Ю.М. к Ермолаеву А.Ю. о взыскании суммы,

Установил:

Истец Романчук Ю.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что им по расписке от ... были переданы в долг Ермолаеву А.Ю. (ответчик) денежные средства на общую сумму в размере N рублей. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанной расписке в размере N рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... гг. в размере N рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей, а всего N рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, просил о рассмотрении дела с участием его представителя Блащук А.В..

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердив факт написания расписки, указал на отсутствие между сторонами долговых обязательств, просил в иске отказать.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца Блащук А.В. в настоящем судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Барсуков С.И. в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Заслушав объяснения представителей сторон спора, изучив материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ... Ермолаев А.Ю. взял в долг у Романчук Ю.М. денежные средства в размере N рублей сроком до ..., в подтверждение чего составлена расписка. Подлинник расписки представлен в материалы дела, обозревался в судебном заседании ответчиком, который подтвердил факт собственноручного написания указанной расписки и получении денег в указанном в расписке размере.

Сведениями об исполнении ответчиком указанного долгового обязательства на дату рассмотрения настоящего спора, суд не располагает, ответчиком доказательств полного погашения задолженности суду представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В противном случае, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о возврате долга, ответчиком не представлено, оригиналы долговых расписок находится у кредитора. Поэтому у суда имеются все основания считать, что обязательства ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам займа до настоящего времени не исполнено.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что полученные им по расписке денежные средства в соответствии с соглашением о партнерстве от ... переданы на следующий день в кассу ООО Русский градус.

Между тем, указанные обстоятельства представленными в материалы дела доказательствами не подтверждаются. В частности, в расписке от ... не имеется ссылки о получении ответчиком денежных средств для последующей передачи иному лицу. Расписка подтверждает именно долговые обязательства ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка.

Определяя размер неустойки, с учетом сумм задолженности, периода просрочки суд исходит из следующего расчета, представленного истцом, проверенного судом и признанного верным:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 000 000,00 р.	30.09.2017	29.10.2017	30	8,50	1 000 000,00 ? 30 ? 8.5% / 365	6 986,30 р.
1 000 000,00 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	1 000 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365	11 075,34 р.
1 000 000,00 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	1 000 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365	11 890,41 р.
1 000 000,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	1 000 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	8 630,14 р.
1 000 000,00 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	1 000 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365	34 760,27 р.
1 000 000,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	1 000 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365	18 698,63 р.
1 000 000,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	1 000 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365	38 643,84 р.
1 000 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	1 000 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	8 630,14 р.
1 000 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	1 000 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	8 342,47 р.
1 000 000,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	1 000 000,00 ? 49 ? 7% / 365	9 397,26 р.
1 000 000,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	1 000 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	8 726,03 р.
1 000 000,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	1 000 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	2 739,73 р.
1 000 000,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	1 000 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	6 830,60 р.
1 000 000,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	1 000 000,00 ? 77 ? 6% / 366	12 622,95 р.
1 000 000,00 р.	27.04.2020	16.06.2020	51	5,50	1 000 000,00 ? 51 ? 5.5% / 366	7 663,93 р.
Сумма основного долга: 1 000 000,00 р.
Сумма процентов: 195 638,04 р.

Оценивая критически возражения Ермолаева А.Ю., о том, что указанная долговая расписка была написана им ... в соответствии с соглашением о партнерстве N от ..., по которому стороны спора договорились объединить свои денежные средства для совместной коммерческой деятельности в ООО «Русский градус» и что расписку он написал по просьбе истца, поскольку в отсутствие бухгалтера он не имел возможности выдать истцу кассовый ордер о внесении денежных средств в кассу ООО «Русский градус», суд исходит из того, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств в подтверждение факта возврата суммы долга по спорному займу не представлено. Так, представленная копия соглашения о партнерстве N от ... бесспорно не подтверждает, что данные денежные средства перечислялись им в счет исполнения обязательств по данному соглашению, истец такие доводы ответчика отрицал. Договор займа был заключен в письменной форме, соответственно и факт возврата денежных средств должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужыми денежными средствами также законны и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере N рублей, что подтверждается чек-ордером от ....

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Романчука Ю.М. к Ермолаеву А.Ю. о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева А.Ю. в пользу Романчука Ю.М. задолженность по расписке от ... в размере 1 000000,00 рублей, проценты за пользование займом по расписке от ... за период с ... по ... гг. в размере 195638,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14178,00 рублей, а всего 1209816,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 31.07.2020 года

Судья: Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-3850/2020, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга