Решение по делу № 33-14616/2024 от 12.04.2024

Судья: Красильников Т.С.                    Дело № 33-14616/2024

                            УИД 50RS0015-01-2023-004044-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                            22 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Гордиенко Е.С., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ильяшенко И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3937/2023 по иску № 2-3937/23 по иску Истринского городского прокурора Московской области в интересах РФ к Ревлюк О. А., Орлову В. С., Бодуновой Е. А., третье лицо ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционному представлению Истринского городского прокурора Московской области на определение Истринского городского суда Московской области от 3 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения прокурора Емельянова А.К., поддержавшего доводы апелляционного представления,

установила:

    Истринский городской прокурор Московской области в интересах РФ обратился в суд с иском к Ревлюк О. А., Орлову В. С., Бодуновой Е. А., третье лицо ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

    В ходе предварительного судебного разбирательства судом обсуждался вопрос о прекращении производства по делу, в связи с неподсудностью.

Определением Истринского городского суда Московской области от 3 августа 2023 г. прекращено производству по делу.

    В представлении Истринский городской прокурор, выражая несогласие с определением суда, просил определение суда отменить.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, обсудив доводы представления, оценив имеющиеся доказательства, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ правомерность применения судом норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сославшись на положения статьи 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что принудительное изъятие и обращение в собственность государства денег, полученных в результате совершения преступления (конфискация), является мерой уголовно-правового характера, в связи с чем предъявленные требования подлежали разрешению исключительно в порядке уголовного судопроизводства.

    Указанный вывод постановлен без учета предмета и основания исковых требований, без учета норм действующего законодательства.

    В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

    Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Принимая во внимание изложенное, вывод суда о прекращении производства по делу по указанному судебной коллегией основанию, предусмотренному абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признан обоснованным.

    При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и направлением настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Истринского городского суда Московской области от 3 августа 2023 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2024 г.