Решение по делу № 2-552/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-552/2024

УИД 42RS0012-01-2024-000949-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунаков А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

05 июля 2024 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Скрипову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Скрипову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <...> между Скриповым Владимиром Николаевичем (далее - Должник, Заемщик) и <...> (далее - Банк) заключен кредитный договор № <...> (далее - Договор) (внутр. <...>), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <...> рублей.

<...> <...> внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации в форме присоединения <...> к <...>.

Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Должника, открытому в Банке Приложение № <...>).

Согласно условиям кредитного договора, за пользование кредитом начисляются проценты на остаток задолженности по Основному долгу, включая не погашенную в срок, предусмотренный Договором. Проценты начисляются за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического погашения задолженности по договору, под которой понимается дата списания денежных средств в погашение задолженности по договору со счетов Заемщика в сумме, достаточной для полного погашения задолженности (в случае погашения задолженности путем списания денежных средств со счетов Заемщика, открытых у кредитора) либо дата зачисления на счет Кредитора денежных средств в сумме, достаточной для полного погашения Задолженности (в случае погашения задолженности путем перечисления денежных средств на счет Кредитора), в полном объеме, но в любом случае не позднее даты окончания срока кредитования.

Ответчик согласился погасить задолженность в соответствии с графиком погашения платежей, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в графике погашения.

Задолженность Скрипова В.Н. перед Банком за период с <...> по <...> составляет 1 281 246,49 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 648 216,41 руб.; сумма задолженности по процентам - 633 030,08 руб.; сумма задолженности по пеням - 0,00 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0,00 руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Кредитный договор не содержит условий, запрещающих Банку передавать (уступать) свои права и обязанности по договору или их часть, в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством РФ, осуществлять иное распоряжение этими правами.

<...> Банк уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования № <...> от <...> и Выпиской к договору уступки № <...> от <...>, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи, с чем Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение № <...>) в адрес последнего.

Истец просит суд взыскать с должника Скрипова В.Н. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № <...>, образовавшуюся с <...> по <...> в размере 1 281 246,49 руб., в числе: сумма задолженности по основному долгу - 648216,41 руб.; сумма задолженности по процентам - 633 030,08 руб.; сумма задолженности по пеням - 0,00 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 608,00 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Скрипов В.Н. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о применении срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные ООО ПКО «АйДи Коллект» исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что <...> между <...> и Скриповым В.Н. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму <...> рублей, под <...> % годовых, дата окончания срока - <...> (л.д.9-12).

Согласно графику погашения (информационный расчет) при заключении кредитного договора № <...> (л.д.8) установлен ежемесячный платеж в размере <...> руб., дата первого платежа с <...> в сумме <...>, дата последнего платежа установлена <...> в сумме <...> рублей.

Факт перечисления денежных средств Скрипову В.Н. подтверждается выпиской по счету.

Банк свои обязательства выполнил, что сторонами не оспаривается.

Ответчик Скрипов В.Н. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, последний платеж им внесен <...>, что следует из выписки по счету, расчета и подтверждено ответчиком.
В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно п.2.4.1. Кредитного договора, за пользование кредитом начисляются проценты на остаток задолженности по Основному долгу, включая не погашенную в срок, предусмотренный Договором. Проценты начисляются за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического погашения задолженности по договору, под которой понимается дата списания денежных средств в погашение задолженности по договору со счетов Заемщика в сумме, достаточной для полного погашения задолженности (в случае погашения задолженности путем списания денежных средств со счетов Заемщика, открытых у кредитора) либо дата зачисления на счет Кредитора денежных средств в сумме, достаточной для полного погашения Задолженности (в случае погашения задолженности путем перечисления денежных средств на счет Кредитора), в полном объеме, но в любом случае не позднее даты окончания срока кредитования.

<...> внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации в форме присоединения <...> к <...>.

Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Исходя из приведенных норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не является основанием для признания сделки недействительной и влечет за собой иные правовые последствия.

На основании п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, неблагоприятные последствия в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут возникнуть только для нового кредитора и связываются лишь с возможностью исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

<...> <...> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № <...>, заключенного со Скриповым В.Н., что подтверждается Договором об уступки прав (требований) № <...> от <...> (л.д.18-19) и Перечнем передаваемых Цедентом прав требования (л.д.16).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 1 281 246,49 рублей.

Согласно расчету задолженности, за период с <...> по <...> сумма задолженности Скрипова В.Н. составила 1 281 246,49 руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу - 648 216,41 руб.; суммы задолженности по процентам - 633 030,08 руб.

<...> Скриповым В.Н. было подано заявление о применении к исковым требованиям срока исковой давности, и, соответственно, отказе в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).

Из приведенных положений следует, что договором в соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что должник возвращает кредит и уплачивает проценты по частям ежемесячно.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, процентов, штрафных санкций, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку кредитный договор № <...> от <...> заключен на срок <...> месяцев, дата последнего платежа установлена <...>, ООО ПКО АйДи «Коллект» вправе был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в срок до <...>, иск заявлен <...> (направлен в суд согласно почтового конверта л.д.24), следовательно, иск ООО ПКО «АйДи «Коллект» заявлен за пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа по графику платежей - с <...>.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, что влечет отказ в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (<...>), к Скрипову Владимиру Николаевичу, <...>, о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-552/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева