Решение по делу № 2-1382/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-1382/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Бархо В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипка Виктории Владимировны к ООО «Южный Строительный Альянс» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 16.05.2014г. между ООО «Южный строительный Альянс» и истцом был заключен договор № о долевом участии в строительстве. Согласно п.п. 1.1 данному договору Застройщик обязуется построить (создать) многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 9064 кв.м с кадастровым номером № и передать объект долевого строительства: квартиру №150 в собственность Участника долевого строительства. Цена договора составила 2461 920 рублей, которая истцом была оплачена в полном объеме. Договором срок ввода дома в эксплуатацию установлен не позднее, чем 2 квартал 2015 года. Акт приема-передачи подписан сторонами 07.12.2015г., в связи с чем полагала, что начиная с 01.07.2015 по 07.12.2015гг. подлежит начислению неустойка в размере 216648,96 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.07.2015 по 07.12.2015гг. в размере 216648,96 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, кроме того, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и уточненные исковые требования, указывая на то, что после подачи иска ей стало известно о том, что ответчик частично произвел выплату в размере 90721,75 рублей, в связи с чем она уменьшает исковые требования в части неустойки до 125927,21 рублей и штрафа в размере 62963,61 рублей.

Представитель ООО «Южный Строительный Альянс» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, указывая на неправильный расчет периода неустойки, и добровольность удовлетворения в неоспариваемой части.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 16.05.2014г. между ООО «Южный строительный Альянс» и Шипка В.В. был заключен договор № о долевом участии в строительстве.

Согласно п.п. 1.1 данного договора Застройщик обязуется построить (создать) многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 9064 кв.м с кадастровым номером № и передать объект долевого строительства в собственность Участника долевого строительства. Цена договора составила 2461 920 рублей, которая истцом была оплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 24.04.2015) Застройщик (ООО «Южный Строительный Альянс») обязан подготовить объект недвижимости, завершенной строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем II квартал 2015 года.

Согласно п. 5.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2015) при надлежащем выполнении Участником долевого строительства раздела 3 настоящего Договора, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства причитающийся ему объект долевого строительства в Объекте недвижимости по акту приема-передачи в течение 3 месяцев со дня ввода Объекта недвижимости, завершенного строительством в эксплуатацию.

Договором срок ввода дома в эксплуатацию установлен не позднее, чем 2 квартал 2015 года.

Объектом долевого строительства, в соответствии с п. 4.1 Договора, является квартира № 151 состоящая из 2 комнат, общей (проектной) площадью 53,41 кв.м, в том числе жилой (проектной) площадью 25,11 кв.м, площадь лоджии 2,59 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0,5 на 5 этаже в жилом доме №2 Секции №3 Объекта недвижимости, завершенного строительством.

Акт приема-передачи подписан сторонами 07.12.2015г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство.

То есть в судебном заседании со всей очевидностью и достоверностью установлено, что ООО «Южный Строительный Альянс» нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу объекта по договору о долевом участии в строительстве.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующий на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, исходя из положений п.2 ст.6 указанного закона и условий договора следует, что неустойка подлежит начислению за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства.

Исходя из буквального толкования условий договора, а именно пунктов 2.3. и 5.1., застройщик должен был передать объект участнику долевого строительства не позднее 30.09.2015 года, в связи с чем суд полагает, что неустойка должна исчисляться с 01.10.2015 года. Объект недвижимости был передан истцу с нарушением срока установленного договором о долевом участии в строительстве, поскольку был передан истцу 07.12.2015г. на основании акта приема-передачи квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом как следует из материалов дела, 06.04.2018г. ООО «Южный Строительный Альянс» перечислило на счет Шипка В.В. сумму неустойки, рассчитанную исходя из периода просрочки с 01.10.2015 по 06.12.2015гг.: 2461 920 *67* 2/300*8,25/100 = 90721,75 рублей.

Указанная сумма была выплачена до обращения истца в суд с настоящим иском, о чем свидетельствует платежное поручение № от 06.04.2018г. с отметкой банка о списании денежных средств 06.04.2018г.

В этой связи, суд полагает, что осуществление ответчиком указанной выплаты нельзя квалифицировать как выплату в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился 10.04.2018г. При таких обстоятельствах, действия ответчика по осуществлению выплаты неустойки носят добровольный характер, поскольку застройщик не знает о судебном разбирательстве и возможность дополнительных финансовых потерь в виде штрафа не является мотивирующим фактором для осуществления выплаты. За нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена неустойка, а штраф является дополнительной санкцией за невыплату сумм в добровольном внесудебном порядке.

В этой связи, суд полагает, что правовых оснований для начисления штрафных санкций с суммы в 90721,75 рублей, не имеется.

Рассматривая требования истца в заявленной части в виде разницы между заявленной ко взысканию суммой, и суммой выплаченной ответчиком до обращения в суд с настоящим иском, суд не находит оснований для их удовлетворения, принимая во внимание, что период нарушения Застройщиком сроков передачи Участнику ограничен периодом, а именно с 01.10.2015 по 06.12.2015гг.

Так исходя из заявленного истцом периода с 01.07.2015 по 07.12.2015гг:

2461 920 *160* 2/300*8,25/100 = 216648,96 рублей.

216648,96 - 90721,75 = 125927,21 рублей.

Однако как указано выше, исходя из буквального толкования условий договора, а именно пунктов 2.3. и 5.1., Застройщик должен был передать объект Участнику долевого строительства не позднее 30.09.2015 года, в связи с чем суд полагает, что неустойка должна исчисляться с 01.10.2015 года. Однако как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, ответчик выплатил сумму неустойки за период 01.10.2015 по 06.12.2015гг, в связи с чем оснований для производства иного расчета периода просрочки, не имеется.

Принимая во внимание отсутствие нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика, а равно непредставление истцом доказательств в обоснование требований о защите прав потребителей, а также того обстоятельства, что доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств не представлено, не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафных санкций, поскольку они производны от основного требования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шипка Виктории Владимировны к ООО «Южный Строительный Альянс» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья