Решение по делу № 2-829/2021 от 09.12.2020

дело №

50RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Раково» к С. об установлении смежной границы между землями общего пользования и земельным участком № СНТ «Раково»

установил:

СНТ «Раково», учетом уточненных исковых требований, обратилось в суд с иском к С. об установлении смежной границы между землями общего пользования и земельным участком № СНТ «Раково»

В обоснование иска указано, что на общем собрании СНТ «Раково» было принято решение о проведении кадастровых работ в СНТ. Кадастровой организацией была выбрана ООО «Сфера-3», кадастровым инженером назначен П. 23.05.2018г. П. в адрес С. было направлено письмо, содержащее приглашение на собрание по поводу согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (дата собрания 12.07.2017г). С. на собрание не явился. Предоставить документы, подтверждающие его право на участок отказался. После проведения работ по межеванию ответчик отказался подписывать акт согласования границ и межевой план. Лишь <дата> ответчик направил в адрес истца заявление об отказе в согласовании местоположения границ между земельным участком № ( принадлежащего ответчику) и землями общего пользования. В своем отказе Ответчик ссылается на то, что якобы «манипуляции» с координатами границ общего пользования, приводят к уменьшению суммарной площади его участка и соответственно нарушают его права.

В судебном заседании представитель истца – Председатель правления СНТ «Раково» С. заявленные, в последствии уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, полагал их подлежащими удовлетворению.

Ответчик С. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, проверив материалы дела полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Исполкома Пушкинского городского Совета народных депутатов <адрес> № от 17.12.1991г. утверждено распределение земельного фонда между предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами <адрес> согласно приложения № ( приложение в суд не представлено)

Постановлением Главы администрации <адрес> № от 13.10.1992г. – утверждены границы отвода земельного участка площадью 7,5 га ( карьер) из земель совхоза «Зеленоградский» садоводческому товариществу «Раково» под коллективное садоводство в районе д. Раково

Постановлением Главы администрации <адрес> № от 02.11.1992г. зарегистрировано садоводческое товарищество «Раково» и его Устав, принятый на общем собрании садоводческого товарищества.

Постановлением главы администрации <адрес> № от 07.06.1995г. закреплены земли общего пользования в коллективную собственность площадью 2,61га, в собственность бесплатно закреплены земельные участки общей площадью 6,035 га., согласно прилагаемому списку ( список суду не представлен), разрешено выкупить земельные участки площадью 0,435 га по цене 4000 рублей за метр квадратный, передано членам садоводческого товарищества «Раково» земельные участки в аренду общей площадью 0,24га согласно прилагаемому списку ( список суду не представлен).

Из искового заявления и пояснений сторон данных в судебном заседании следует, что С. является собственником земельного участка № в СНТ «Раково»

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, 3. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) - земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 38 ФЗ-221 от <дата> "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В обоснование заявленных исковых требованием истцом указано, что на основании решения общего собрания членов СНТ ( протокол не сохранился) СНТ «Раково» заключило с ООО «Сфера-3» договор на проведение кадастровых работ в СНТ, с целью межевания земель общего пользования. Работы проводил кадастровй инженер П.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. пояснил суду, что никогда ООО «Сфера-3» договора на проведение кадастровых работ не заключало, В каких либо гражданско-правовых отношениях ООО «Сфера-3» и СНТ «Раково» не состояло.

Из материалов дела следует, что земли общего пользования СНТ «Раково» на кадастровый учет не поставлены, их границы не определены, каких-либо документов, из которых можно было определить местоположение и примерные границы земель общего пользования, а также определить местоположение и примерные границы земельного участка ответчика материалы дела не содержат.

Судом, сторонам неоднократно предлагалось представить правоустанавливающие документы, разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, и 79 ГПК РФ, в связи с чем предлагалось представить суду дополнительны доказательства, чего сторонами сделано не было.

При таких обстоятельствах СНТ «Раково» не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение его прав, не доказан объем нарушенного права, в связи с чем, заявленные СНТ «»Раково» требования об установлении смежной границы между землями общего пользования и земельным участком № СНТ «Раково» не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СНТ «Раково» к С. об установлении смежной границы между землями общего пользования и земельным участком № СНТ «Раково» оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: