Решение по делу № 2-378/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-378\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И. Г.

при секретаре Чернышовой Е. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восход» к Фроловой Елене Павловне о взыскании суммы займа, судебных расходов,-

У с т а н о в и л:

ООО «Восход» обратилось в суд с исковым заявлением к Фроловой Елене Павловне о взыскании суммы займа, судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что23 апреля 2016 года между ООО МФО «Волна ДВ» и Фроловой Еленой Павловной был заключен договор денежного займа №БЖА000064, согласно п.1 индивидуальных условий договора заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере 10 000 рублей с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования Заемщиком денежных средств. Обязательства со стороны ООО МФО «Волна ДВ» в части предоставления заемщику денежных средств в размере 10 000,00 рублей выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23 апреля 2016 года. В соответствии п. 2 индивидуальных условий Договора Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить начисленные проценты за использование займом в срок до 30 июня 2016 года. В указанный в договоре срок Ответчик обязательства по возврату полученного займа и процентов к нему не исполнил. Сумма долга по договору составила: 36 600 рублей в том числе: 10000 рублей сумма основного долга, сумма начисленных процентов за период с 23.04.2016 по 28.08.2017 – 26 600 рублей. Между тем, Ответчиком в указанный срок сумма полученного займа и начисленных к нему процентов не возвращены. Согласно ч. 21 статьи 5 Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 2 ст.1 Договора. Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку (пени) из расчета 20% годовых, от непогашенной части суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. При этом Заимодавец продолжает начислять проценты па непогашенную часть суммы основного долга в соответствии с п. 4 cт. 1 договора. В случае принятия Заимодавцем решения о приостановке начисления процентов за пользование суммой микрозайма, пеня за нарушение срока возврата Суммы микрозайма и начисленных проценте пользование исчисляется в размере 0,1% в день от непогашенной части суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки (п. 12 индивидуальных условий Договора). Сумма неустойки начисленной с 30 июня 2016 года по 28 августа 2017 года (количество просроченных дней 424), составила 25 200 рублей. Таким образом, общая сумма долга с учетом неустойки по состоянию на 28 августа 2017 года составила 61 800 рублей. ООО МКК «Норд Финанс» с 21 июля 2017 года является правопреемником ООО МФО «Волна ДВ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 28 августа 2017 года ООО МКК «Норд Финанс» на основании Договора № уступило право требования (цессии) по Договору денежного займа № от 23 апреля 2016 года на сумму 61 800 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Восход». В адрес Должника Взыскателем направлено заказным письмом уведомление об уступке прав требования (претензия) с предложением погасить задолженность с указанием всех реквизитов и адресов произведения платежа, что подтверждается почтовой квитанцией. Истец понес судебные расходы: на уплату госпошлины в размере 2 054 рублей и расходы на представителя 4 000 рублей. Просят суд взыскать с Фроловой Елены Павловны, задолженность по договору займа №БЖА000064 от 23 апреля 2016 года в пользу Общества ограниченной ответственностью «Восход» в размере 67 854 рубля, в том числе сумма основного долга в размере 10 000 рублей; сумма процентов за пользование займом в размере 26 600 руб., сумма неустойки 25 200 рублей. Взыскать с Фроловой Елены Павловны в пользу Истца судебные расходы в размере 6 054 рубля, в т. ч.: государственную пошлину 2 054 рубля, расходы на представителя 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется заявление в материалах дела.

В судебное заседание ответчик Фролова Е. П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2016 года между Фроловой Е. П. и МФО «Волна ДВ» был заключен договор займа № на сумму 10 000 рублей сроком до 07.05.2016.

По условиям договора, на сумму займа, в течении всего срока действия договора, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 365 % годовых, заемщик признает такой размере обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения.

Из договора от 23.04.2016 следует, что срок его предоставления был определен в 14 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Из расходного кассового ордера от 23.04.2016 следует, что деньги в сумме 10 000 рублей получены ответчиком Фроловой Е. П.

Таким образом, ответчик Фролова Е. П. должна была до 07.05.2016 года вернуть сумму основного займа в размере 10 000 рублей и процентов 1400 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик производила оплаты: 06.05.2016-1300 руб., 19.05.2016-1300 руб., 02.06.2016-1400 руб., 16.06.2016-1400 руб., на общую сумму 5 400 руб.,

06.05.2016 истица написала заявление на пролонгацию договора на 14 дней до 20.05.2016 на указанных условиях, оплатив проценты за пользованием полученного займа. Аналогичные заявления написаны 19.05.2016 со сроком продления до 08.06.2016 и 08.06.2016 со сроком продления до 16.06.2016 г., 16.06.2016 со сроком продления до 30.06.2016 г.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Фролова Е. В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа от 23.04.2016 года.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по основному долгу составляет 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из условий договора займа следует, что на сумму займа в течение всего срока действия договора, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользования из расчета 365 % годовых (1% за каждый день).

До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, также не оплачены проценты за пользование займом в полном объеме.

По расчету истца общая сумма долга по договору займа составила 67 854,00 рублей, в том числе: основной долг - 10000 рублей, 26 600 руб. – проценты за пользование денежными средствами в период с 23.04.2016 по 28.08.2017.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями рассматриваемого договора микрозайма от 23.04.2016 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14 дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора 23.04.2016.

Однако, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом исходя из расчета 365% годовых за период с 23.04.2016 по 28.08.2017 не может быть принят во внимание, поскольку денежные средства в счет гашения производились до 16.06.2016 года, и истцом не принято во внимание сумма возврата ответчиком процентов в размере 5400 руб. в счет гашения, считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

За период с 30.06.2016 по 28.08.2017 (424 дней) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,04% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше 180 дней, по состоянию на апрель 2016 в размере 2327,93 руб. ((10 000,00 руб. x 20,04% /365 дней) x 424 дней)).

Таким образом, с ответчика Фроловой Е. В. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Волна ДВ» подлежит взысканию сумма основного долга 10 000 рублей, проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,04% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше 180 дней, по состоянию на апрель 2016 года в размере 2 327,93 руб., всего 12327,93 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата займа суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер пени за нарушение сроков возврата займа за период с 30.06.2016 по 28.08.2017 составляет 25 200 рублей.

Суд полагает, что ответчиком были допущены нарушения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованным и законным, однако с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2864,13 руб. (10 000+2327,93х20%\365х424).

Из представленных материалов следует, что ООО МКК «Норд Финанс» с 21.07.2017 является правопреемником ООО МФО «Волна ДВ», 28.08.2017 уступило право требование по договору денежного вклада ООО «Восход».

С учетом вышеизложенного, с ответчика Фроловой Е. В. в пользу ООО «Восход» подлежит взысканию сумма основного долга 10 000 рублей, проценты за пользование займом за подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,04% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше 180 дней, по состоянию на апреля 2016 года в размере 2327,93 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 2864,13 руб., всего 15 192,06 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 607,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восход» к Фроловой Елене Павловне о взыскании суммы займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой Елены Павловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход» задолженность по договору займа по договору займа № от 23.04.2016 в размере 15 192 рублей 06 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 607 рубль 68 копейки, всего 15 799 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области.

Судья     И. Г. Шелепанова