Решение по делу № 2-5363/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-5563/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Гараниной Е.В.,

с участием: представителя истца Марьенко В.А., представителя ответчика Деминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голуб А. В. к Степанову А. В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к ответчику. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, 21.08.2014 года между Голуб А.В. и ответчиком Степановым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 350000 рублей на срок 1 месяц по 20.09.2014 года, с выплатой процентов в размере 5 % ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от 21.08.2014 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент
обращения в суд составляет 1 237 228 рублей 15 копеек, включая проценты. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период просрочки долга составляет 1344 дней, размер ставки на момент предъявления иска составляет 5%, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 773 260 рублей 27 копеек. В целях мирного урегулирования, истцом, в адрес ответчика, 19.04.2018 года была направлена претензия. Указанная претензия была получена ответчиком 23.04.2018 года. 24.04.2018 года истцом был получен ответ на данную претензию.

Таким образом, несмотря на все попытки разрешить спор в досудебном порядке, ответчик так и не выполнил свои обязательства.

Так как с ответчиком они сотрудничали в рамках хозяйственной деятельности, истец неоднократно обращался к нему с устной просьбой погасить долг, на что он называл различные даты, но долг не гасил.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать со Степанова А. В. в свою пользу долг по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты по договору 773 260 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 113 967 рублей 88 копеек, а всего 1 237 228 рублей 15 копеек.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя. Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в него не явился ответчик, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, также обеспечил явку представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что истец и ответчик были в дружеских отношениях, в связи с этим Голуб А. В. устно неоднократно просил вернуть эти денежные средства, на что Степанов А.В. называл различные даты, но долга не вернул. В связи с тем, что была направлена претензия, Степанов дал ответ на эту претензию, чем признал долг. В соответствии со ст. 203 ГК РФ считает, что течение срока исковой давности прерывается. Соответственно доводы ответчика о применении срока исковой давности считает неправильными.

Представитель ответчика пояснила, что с заявленными исковыми требованиями не согласна. Сумма займа в полном объеме была возвращена истцу в 2014 году, однако ввиду наличия между ними дружеских отношений, ответчик не настоял на письменном оформлении возврата займа, в связи с чем не имеет возможности подтвердить соответствующие обстоятельства письменными доказательствами. В то же время полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему иску. Согласно содержанию расписки от 21.08.2014 года и доводам искового заявления срок займа был определен периодом времени 1 месяц, соответственно дата возврата займа была определена сторонами 20.09.2014 года. С исковым заявлением в Благовещенский городской суд истец обратился в июне 2018 года, то есть спустя 3 года 8 месяцев с момента, когда обязательство должно быть исполнено. О нарушении своих прав (при наличии такового) истцу стало известно с 21.09.2014 года. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ч.2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, как то - проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Учитывая, что заключенный 21.08.2014 года договор займа является обязательством с определенным сроком исполнения - 1 месяц, течение срока исковой давности по данному обязательству в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами началось по окончании срока исполнения договора, а именно с 21.09.2014 года, соответственно с момента подачи Голубом А.В. в июне 2018 года иска о возврате суммы займа и процентов по договору истек установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой стороной заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного к заявленным Голуб А.В. требованиям к Степанову А.В. о возврате суммы займа и процентов по договору прошу применить срок исковой давности, в связи с чем, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Прошу приобщить к материалам дела письменные возражения. Расчет был произведен топливом. Претензий никаких не было со стороны истца, пока не испортились их отношения. В ответе на претензию нет доводов о признании Степановым долгового обязательства перед Голубом. На период апреля 2018 года, когда между сторонами идет переписка по поводу долговых обязательств, срок уже истек, говорить о перерыве в этих обстоятельствах не имеется возможности. В связи с этим, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Также ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых он поясняет, что с требованиями истца не согласен в полном объеме. Сумма займа в полном размере была возвращена истцу в 2014 года, однако ввиду наличия между ними дружеских отношений ответчик не настоял на письменном оформлении возврата займа, в связи с чем не имеет возможности подтвердить соответствующие обстоятельства допустимыми доказательствами. В то же время полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему иску. Согласно содержанию расписки от 21.08.2014 года и доводам искового заявления срок займа был определен периодом времени 1 месяц, соответственно дата возврата займа была определена сторонами 20.09.2014 года. С исковым заявлением в Благовещенский городской суд истец обратился в июне 2018 года, т.е. спустя 3 года 8 месяцев с момента, когда обязательства должно было быть исполнено. О нарушении своих прав (при наличии такового) истцу стало известно с 21.09.2014 года. Учитывая, что заключенный 21.08.2014 года договор займа является обязательством с определенным сроком исполнения - 1 месяц, течение срока исковой давности по данному обязательству в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами началось по окончании срока исполнения договора, а именно с 21.09.2014 года, соответственно к моменту подачи Голубом А.В. в июне 2018 года иска о возврате суммы займа и процентов по договору истек установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности. На основании изложенного к заявленным Голубом А.В. исковым требованиям к Степанову А.В. о возврате суммы займа и процентов по договору просит применить срок исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что из расписки от 21.08.2014 года усматривается, что Степанов А.В. взял у Голуб А.В. 350 000 рублей на срок 1 месяц, под 5% в месяц.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, поскольку выданная расписка содержат все необходимые условия сделки данного вида – дату составления, сумму, дату возврата денежных средств, проценты.

Условия расписки не противоречат требованиям закона, предъявляемым к договору займа.

Ответчик не оспаривает выданную расписку и факт получения у истца денежных средств.

Поэтому суд принимает расписку от 21.08.2014 года как заключенный между сторонами письменный договор займа.

Стороны не предоставили суду доказательств, подтверждающие возврат ответчиком денежных средств по расписке.

Ответчик и его представитель ходатайствовали о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По расписке от 21.08.2014 года срок займа установлен 1 месяц, до 21.09.2014 года, то есть у истца с 21.09.2014 года возникло право на предъявления требования к ответчику.

Таким образом, суд считает, что срок давности по расписке, выданной 21.08.2014 года, исчисляется с 21.09.2014 года (дата возврата денег) и истекает 21.09.2017 года.

Представитель истца утверждает, что срок давности прерывается, так как истцом была направлена претензия, ответчик дал ответ на эту претензию.

Однако суд не может согласиться с данной позицией, поскольку претензия была направлена ответчику 19.04.2018 года, то есть уже с пропуском трехгодичного срока.

Судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные ст. 202 ГК РФ, и для перерыва срока исковой давности, предусмотренные ст. 204 ГК РФ, с заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обратился, в связи с чем Голуб А. В. в удовлетворении исковых требований к Степанову А. В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голуб А. В. к Степанову А. В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 10.08.2018 года.