Решение по делу № 8Г-6779/2020 [88-8347/2020] от 19.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88 -10547/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 июля 2020 г.                                 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                             Гаиткуловой Ф.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя Конощенко В.В., Конощенко Н.В., Конощенко А.В., Конощенко А.В. -                   Скороходова А.В. на определение Самарского районного суда г.Самары от                                  25 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 декабря 2019 г. по гражданскому делу                         № 2-1316/2019 по иску Конощенко Владимира Васильевича, Конощенко Натальи Вячеславовны, Конощенко Анастасии Владимировны, Конощенко Антона Владимировича к ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ о признании решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилье незаконным, возложении обязанности восстановлении на жилищном учете и внесении в Единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки,

установил:

Конощенко В.В., Конощенко Н.В., Конощенко А.В., Конощенко А.В. обратились в Самарский районный суд г. Самары с иском к ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ о признании решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилье незаконным, возложении обязанности восстановления на жилищном учете и внесения в Единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки 21 июня 2005 г.

Определением Самарского районного суда г. Самара от 25 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 декабря 2019 г., производство по гражданскому делу № 2 - 1316/19 по иску Конощенко В.В., Конощенко Н.В., Конощенко А.В., Конощенко А.В. к ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ о признании решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилье незаконным, возложении обязанности восстановлении на жилищном учете и внесении в Единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, прекращено в части требований о признании права на обеспечение жилым помещением за счет средств Министерства Обороны РФ.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, указав на нарушение судами норм процессуального права и неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу. По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что истцом представлены новые основания, а именно копия рапорта на увольнение и иные документы, которые в гражданском деле №2-11/2017 не рассматривались.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при разрешении настоящего спора не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Самарского районного суда г. Самары от 15 марта 2017 г. по гражданскому делу № 2 - 11/17, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 30 мая 2017 г., в удовлетворении иска Конощенко В.В., Конощенко Н.В., Конощенко А.В., Конощенко А.В. к ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ о признании права на обеспечение жилым помещением за счет средств Министерства Обороны РФ, возложении обязанности включить в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки с 11 марта 2005 г. отказано.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 6 июня 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного от 15 августа 2019 г., отказано в удовлетворении заявления Конощенко В.В., Конощенко Н.В., Конощенко А.В., Конощенко А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Самарского районного суда г. Самары от 15 марта 2017 г.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Самарского районного суда г. Самары от 15 марта 2017 г. по гражданскому делу № 2 - 11/17.

Сопоставив предмет и содержание исковых требований истца по настоящему делу с таковыми по делу № 2 - 11/17, по которому 15 марта 2017 г. было постановлено об отказе в удовлетворении заявленных Конощенко В.В., Конощенко Н.В., Конощенко А.В., Конощенко А.В. исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания, установленные абзацем 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу по иску Конощенко В.В., Конощенко Н.В., Конощенко А.В., Конощенко А.В. к ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ о признании решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилье незаконным, возложении обязанности восстановления на жилищном учете и внесения в Единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку имеет место идентичность предмета и основания настоящего иска, с иском, рассмотренным Самарским районный судом г. Самары от 15 марта 2017 г. между теми же сторонами.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на совокупности исследованных материалов дела и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы об ином основании предъявления требований, противоречат содержанию искового заявления, и не опровергают выводов судов о тождественности споров.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что истцом представлены новые основания, а именно копия рапорта на увольнение и иные документы, которые в гражданском деле №2-11/2017 не рассматривались, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанцией, поскольку приведенные документы являются новыми доказательствами по спору между теми же сторонами и о том же предмете.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Самарского районного суда г. Самары от 25 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Конощенко В.В., Конощенко Н.В., Конощенко А.В., Конощенко А.В. - Скороходова А.В. – без удовлетворения.

Судья                                    Ф.С. Гаиткулова