Решение по делу № 2-3537/2023 от 15.06.2023

    Дело № 2-3537/2023

    УИД: 91RS0002-01-2023-004447-09

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «16» ноября 2023                                                       город Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Адиханян Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казалова К.Н. к Желнову В.В., третьи лица Кулицкая С.А., Усеинова С.Ю., Константинова Т.Н., Чукаева А.Н., Логинов Н.Е., Логинов Г.Е., о возложении обязанности осуществить определенные действия, -

    установил:

     Казалов К.Н. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к Желнову В.В. о возложении обязанности на ответчика в течение шестидесяти календарных дней, после вступления в законную силу решения суда, предоставлять возможность двум людям (рабочим) проход в стене дома, принадлежащего истцу Казалову К.Н., через земельный участок Желнова В.В., расположенного по адресу: <адрес>, для производства ремонтных работ и запрета ответчику в течение шестидесяти календарных дней, после вступления в законную силу решения суда, препятствовать производству ремонтных работ по восстановлению стены дома, принадлежащего истцу Казалову К.Н., расположенного по адресу: <адрес>.

    Исковые требования мотивированы тем, что Казалов К.Н. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, на данном земельном участке располагается жилой дом, доля в котором принадлежит Казалову К.Н. на основании права наследования по закону. Одна стена жилого дома находится на меже с границей соседнего участка, подход к данной стене жилого дома возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику Желнову В.В. В связи с тем, что данная стена разрушается, из-за чего в дом проникает сырость, необходимо проводить ее ремонт. В связи с тем, что данные работы нельзя осуществить без прохода через участок Желнова В.В., на границе участков стоит забор, установленный Желновым В.В. без согласия Казалова К.Н., забор примыкает к стене и нет возможности его убрать, для того, чтобы провести ремонтные работы. Также Желнов В.В. перекрыл окно Казалову К.Н. с наружной стороны, чем ограничил освещение в доме и нарушил санитарные нормы.

    Стороны по делу, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    От истца Казалова К.Н., ответчика Желнова В.В., представителя ответчика ФИО1, третьего лица Чукаловой А.И. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Иные лица, участвующие по делу, о причинах неявки суд не уведомили.

    Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

    Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

    Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

    Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Кулицкой С.А. (<данные изъяты> доли), Усеиновой С.Ю. (<данные изъяты> доли), Константиновой Т.Н. (<данные изъяты> доли), Желнову В.В. (<данные изъяты> доли), что согласуется с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость, представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру.

    Нежилое помещение – сарай, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Чукаевой А.Н. (<данные изъяты> доля), Логинову Н.Е. (<данные изъяты> доля), Логинову Е.Н. (<данные изъяты> доля), Логинову Г.Е. (<данные изъяты> доля), Казалову Н.Н. (<данные изъяты> доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость.

    Нежилое помещение – сарай, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Кулицкой С.А. (<данные изъяты> доли), Усеиновой С.Ю. (<данные изъяты> доли), Константиновой Т.Н. (<данные изъяты> доли), Желнову В.В. (<данные изъяты> доли).

    Нежилое помещение – сарай, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Кулицкой С.А. (<данные изъяты> доли), Усеиновой С.Ю. (<данные изъяты> доли), Константиновой Т.Н. (<данные изъяты> доли).

    Жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> принадлежит Казалову К.Н. (<данные изъяты> доли), Логинову Н.Е. (<данные изъяты> доля), Логинову Е.Н. (<данные изъяты> доля), Логинову Г.Е. (<данные изъяты> доля), Чукаева А.Н. (<данные изъяты> доля).

    Жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит Логинову Н.Е. (<данные изъяты> доля), Логинову Е.Н. (<данные изъяты> доля), Логинову Г.Е. (<данные изъяты> доля), Чукаевой А.Н. (<данные изъяты> доля), Казалова К.Н. (<данные изъяты> доля).

    Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Кулицкой С.А. (<данные изъяты> доли), Усеиновой С.Ю. (<данные изъяты> доли), Константиновой Т.Н. (<данные изъяты> доли), Желнову В.В. (<данные изъяты> доли).

    Владельцами земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> являются Логинов Н.Е. (<данные изъяты> доля), логинов Г.Е. (<данные изъяты> доля), Логинов Е.Н. (<данные изъяты> доля), Казалов К.Н. (<данные изъяты> доля), Чукаева А.Н. (<данные изъяты> доля).

    Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован запрет на осуществлении регистрации перехода права собственности во исполнение определения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

    В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    При этом, в соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

    На основании статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

    В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

    Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

    Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

    Положениями пунктов 7, 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017 г., предусмотрено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

    Собственник недвижимого имущества в силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом помимо обременения чужого земельного участка сервитутом.

    Исходя из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказыванию подлежит и сама необходимость обеспечения конкретных нужд собственника недвижимости.

    Исходя из приведенных выше норм гражданского и земельного законодательства, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при установлении этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора. Сервитут может быть установлен только на таких условиях, чтобы при его осуществлении не были несоразмерно ограничены данным обременением права собственника, который не должен быть стеснен в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным.

    Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

    Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества.

    В соответствии с положениями статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, обязан содержать имущество в надлежащем состоянии и несет риски случайной гибели или случайного повреждения имущества.

    В настоящем гражданском деле, при установлении частного сервитута будет нарушен разумный баланс интересов сторон спора, поскольку ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, создаст существенные неудобства для собственников обремененного земельного участка.

    При этом, исковые требования предъявлены исключительно к одному из владельцев смежного земельного участка.

    В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу установлено, что предоставление такого права Казалову К.Н. не является единственным способом обеспечения основных потребностей его, как совладельца недвижимости.

    Более того, решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска Казалова К.Н. к Желнову В.В. об установлении частного сервитута отказано. Решением суда установлено, что факт примыкания строения истца к границам земельного участка ответчика сам по себе не является достаточным доказательством необходимости установления сервитута. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учел выводы проведенной судебной строительно-технической экспертизы, согласно которым установлено, что спорная стена жилого дома, принадлежащего истцу, расположена на границе смежного земельного участка с ответчиком, что является нарушением градостроительных норм. Так, расстояние от жилого дома литер «А» по <адрес> до границы соседнего приквартирного участка составляет <данные изъяты> м, что на <данные изъяты> м меньше, чем положено по норме. Изложенное свидетельствует о нарушении градостроительных норм при возведении жилого дома Казалова, поскольку он установлен на смежной границе земельных участков, в связи с чем, у истца и возникли трудности в использовании принадлежащего ему недвижимого имущества, а именно стены дома. Судом учитывается то обстоятельство, что истец приобретал дом в порядке наследования с уже имеющимися нарушениями в части расположения стены дома относительно границ смежного землепользования и был согласен с таким порядком пользования землей.

    В соответствии с части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Согласно части 2 статьи 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

    При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Казалова К.Н. к Желнову В.В. отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

    решил:

    В удовлетворении исковых требований Казалова К.Н. к Желнову В.В. о возложении обязанности осуществить определенные действия – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья                                                                              Е.В. Чумаченко

    Мотивированное решение суда изготовлено «22» ноября 2023 года.

    Судья                                                                              Е.В. Чумаченко