Решение по делу № 2-313/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-313/2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 г.                        г.Лобня Московской области

      Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий долговой центр» к Серанову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий долговой центр» обратилось в суд с иском Серанову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между АО «Райффайзенбанк» и Серановым Е.А. был заключен договор № № о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере ...., с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По договору уступки № от 00.00.0000 .    АО «Райффайзенбанк» уступил в пользу истца право требования по вышеуказанному договору.

Указали, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые по договору обязательства, в связи с чем, за ответчиком числиться задолженность.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме .... и расходы по государственной пошлине в размере ...

В судебное заседание стороны и представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в Лобненский городской суд 00.00.0000 и было принято к производству, поскольку в исковом заявлении местом жительства ответчика указано: ................. Однако, согласно выписки из домовой книги, ответчик в период с 00.00.0000 до 00.00.0000 был зарегистрирован по месту жительства: ................, откуда снят с регистрационного учета 00.00.0000 в связи с выбытием в .................

Согласно адресной справке от 00.00.0000 , выданной МП ММО МВД России «Краснослободский», ответчик Серанов Е.А. с 00.00.0000 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: .................

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству Лобненского городского суда Московской области с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку на момент принятия гражданского дела к производству суда, ответчик на территории г. Лобня Московской области не проживал.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Краснослободский районный суд Республики Мордовия, т.е. в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

                                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Коммерческий долговой центр» к Серанову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                          Т.В. Кузнецова