Решение от 13.10.2022 по делу № 2-194/2022 (2-1431/2021;) от 10.12.2021

    № 2-194/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года                     г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием истца Кацаповой А.Р.,

представителя истца Петрова В.Я.,

представителя ответчика Сальманова Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

- по иску Кацаповой А.Р. к Кацапову А.С. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние,

- встречному иску Кацапова А.С. к Кацаповой А.Р. о прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

    Кацапова А.Р. обратилась в суд с иском к Кацапову А.С. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, указав в обоснование иска, что она является собственником 1/2 доли двухэтажного жилого дома <адрес> и вместе с несовершеннолетней дочерью -, зарегистрированы в нём. Также в данном доме проживает ответчик Кацапов А.С. После фактического распада семьи ответчик самовольно без ее согласия произвёл перепланировку первого этажа: демонтировал несущие стены, находившиеся посередине первого этажа, на которые опирался потолок первого этажа дома и весь второй этаж. Стены были демонтированы с целью приспособления первого этажа жилого дома под магазин по продаже запасных частей к автомобилям и горюче-смазочных материалов, т.е. в нежилое помещение. Согласно заключению экспертизы дом приведён в аварийное состояние, так как потолок и пол второго этажа сильно прогнулись и потрескались. Таким образом, в результате самовольных противоправных действий ответчика дом стал непригодным и опасным для проживания. Они с дочерью были вынуждены выехать из дома и в настоящее время проживают у ее родителей. Ответчик никаких разрешений на переоборудование жилого помещения в нежилое не имеет. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить данные самовольные нарушения ее, и их несовершеннолетнего ребёнка, прав. Но ответчик продолжает игнорировать ее требования. На основании изложенного истец просит обязать ответчика Кацапова А.С. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние согласно поэтажному плану БТИ, т.е. восстановить самовольно демонтированные стены на первом этаже жилого дома; взыскать с ответчика в ее пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кацапов А.С. обратился в суд со встречным иском к Кацаповой А.Р. о прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации, указав в обоснование иска, что согласно п. 3 заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается истец Кацапова А.Р.: в связи с неудовлетворительным состоянием несущих балок перекрытия первого этажа (прогибы, трещины, устройство временных металлических подпорок) и нецелесообразностью полного демонтажа второго этажа и крыши жилого дома раздел в натуре по 1/2 доли оспариваемого обьекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом его технического состояния невозможен ввиду возможного обрушения второго этажа при производстве строительных работ при разделе жилого дома. Из чего следует, что возведение стен на месте расположения металлических подпорок, что просит истец Кацапова Д.Р., может привести к обрушению дома, поэтому демонтаж металлических подпорок с целью замены на цельные стены не целесообразен. В указанном заключении не содержится выводов, указывающих на возможность устранения неудовлетворительного технического состояния дома путем замены металлических подпорок возведением стен. Он и Кацапова А.Р. зарегистрированы и постоянно проживали до ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Кацаповой А.Р. был расторгнут, он продолжил проживание в указанном доме, Кацапова А.С. с малолетней дочерью -. выехали из данного дома. Указанный дом принадлежит ему и Кацаповой А.Р. по 1/2 доли каждому. Он постоянно проживает в спорном доме и оплачивает коммунальные услуги, налоговые платежи. Задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеет. Также он, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю в магазине, оборудованном на 1 этаже спорного дома, что является его единственным заработком. Кацапова А.Р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, с момента расторжения брака, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала по адресу: <адрес>. Решением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кацаповой А.Р. и несовершеннолетней дочери -. предоставлено право на вселение во 2 этаж спорного жилого дома. С момента вселения в дом Кацапова А.Р. не несет бремя содержания дома, коммунальные платежи не оплачивает, т.е. злоупотребляет предоставленным правом пользования 1/2 доли жилого дома. Ответчик своей долей в спорном доме не пользуется, затрат по содержанию дома не несет, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество. Спорный дом и земельный участок, хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, являются единственным имуществом истцов. Согласно решению Давлекановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кацаповой А.Р. к Кацапову А.Р. о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок отказано. ДД.ММ.ГГГГ он направил Кацаповой А.Р. письмо с предложением выкупить принадлежащую ей 1/2 долю - спорного дома, земельного участка и надворных построек, однако ответа он не получил. Согласно заключению экспертизы ООО «<данные изъяты>» стоимость домовладения, состоящего из двухэтажного жилого дома, веранды, гаража, сарая, навеса, бани, уборной, двух ворот, забора с кадастровым № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, составляет 2 485 000 рублей. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований Кацаповой А.Р. к нему отказать; признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома, земельного участка, хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащей Кацаповой А.Р.; прекратить право собственности Кацаповой А.Р. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, земельный участок, хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с него в пользу Кацаповой А.Р. пропорционально денежную компенсацию в размере 1 242 500 рублей за принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, земельный участок, хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик Кацапов А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации МР Давлекановский район РБ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, начальник отдела Валитова-Ситдикова Г.В. ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя отдела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Кацапова А.Р. исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель истца Петров В.Я. исковые требования поддержал и показал, что ответчик без разрешения прежнего собственника и без разрешения компетентных органов демонтировал первый этаж жилого помещения в нежилое помещение – сделал магазин, чем нарушил права истца и их несовершеннолетнего ребенка. В результате демонтажа произошли существенные изменения – прогибы. В связи с нарушением жилищного и градостроительного законодательства ответчик был привлечен к административной ответственности, ему предоставлено время для устранения нарушений. Просит обязать ответчика привести жилое помещение в прежнее состояние. В удовлетворении встречного иска просит отказать, поскольку другого жилья Кацапова А.Р. не имеет, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Представитель ответчика Сальманов Б.Р. с иском не согласился, встречные исковые требования просил удовлетворить и показал, что на основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания жилого помещения, однако бремя содержания жилого помещения несет только ответчик Кацапов А.С. На ответчика наложен штраф за торговлю в жилом помещении, необходимо перевести жилое помещение в нежилое. Жилищным кодекса РФ не предусмотрена выдача разрешения на реконструкцию частного жилого дома. На каком основании истец просит возвести стены, по результатам проведенной экспертизы возможно разрушение только в случае раздела дома в натуре, трещины образовались из-за некачественной древесины, спорный жилой дом обладает признаками жилого помещения. Решением суда первый этаж оставлен за ответчиком, второй этаж – за истцом. Заключением экспертизы дом оценен в 2 500 000 рублей, ответчик предлагал истцу выплатить полную стоимость 2 500 000 рублей за ее долю, указанных денег хватило бы для приобретения комфортабельного жилья, но Кацапова А.Р. отказалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. ст. 26, 28 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, самозащиты права, иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, являются Кацапова А.Р. и Кацапов А.С. по 1/2 доле каждый.

Согласно выписке из домовой книги в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированы: Кацапова А.Р., -.

Согласно техническому паспорту жилого дома <адрес>, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь всех частей здания – <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – <данные изъяты> кв.м. Первый этаж Литера А – прихожая – <данные изъяты> кв.м., котельная – <данные изъяты> кв.м., кухня – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., лестн.площ. – <данные изъяты> кв.м.; Второй этаж Литера А – холл – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., сан.узел – <данные изъяты> кв.м., кухня – <данные изъяты> кв.м.

Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Кацаповой А.Р. к Кацапову А.С. о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Кацаповой А.Р. и представителем ответчика Кацапова А.С. - Салимановым Б.Р., по условиям которого истец Кацапова А.Р. отказывается от заявленного в Давлекановский районный суд РБ иск к ответчику Кацапову А.С. о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, надворные постройки и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, при условия согласия ответчика Кацапова А.С. на вселение истца Кацаповой А.Р. и ее дочери - А.А. в жилые помещения жилого помещения второго этажа спорного дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №, за номером комнат № по этажу 2 Литеры А. Представитель ответчика Сальманов Б.Р. согласен с заключением настоящего мирового соглашения, согласно которому истец Кацапова А.Р. и дочь - заселяются во второй этаж дома <адрес>. Первый этаж дома <адрес> в полном объеме предоставляется ответчику Кацапову А.С.

По заключению эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования установлено, что в жилом доме (литера А), расположенном на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> выявлено:

Жилой дом (литер А, год постройки согласно данных технического паспорт ДД.ММ.ГГГГ, ввод в эксплуатацию жилого дома с построенным 2-м этажом ДД.ММ.ГГГГ):

- фундаменты бутобетонные ленточные, состояние хорошее;

- стены из шпал с наружной облицовкой кирпичом, состояние хорошее;

- перегородки из ГКЛ с двухсторонней обшивкой, окрашены, состояние хорошее;

- перекрытия деревянные, выявлены глубокие трещины балок с шириной раскрытий трещин более 1 см, заметный прогиб; временные подпорки, конструкция на грани разрушения;

- кровля металлическая из профилированного листа по деревянной обрешетке;

- полы деревянные дощатые, покрыты линолеумом, состояние на 2 - м этаже хорошее, ни 1 этаже множественные повреждения, потертости;

- окна пластиковые;

- двери входные металлические, внутренние двери деревянные

- отопление от АГВ;

- электроснабжение центральное;

- канализация местная (шамбо).

Произведен демонтаж перегородок между помещениями 1, 3, 4 в связи с устройством на 1 этаже жилого дома магазина автозапчастей.

Согласно данных технического паспорта на жилой дом с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент износа жилого дома (литер А) составляет 24%.

Проведение демонтажа 1, 3, 4 перегородок также не оспаривается ответчиком.

По заключению экспертизы в связи с неудовлетворительным состоянием несущих балок перекрытия первого этажа (прогибы, трещины, устройство временных металлических подпорок) и нецелесообразностью полного демонтажа второго этажа и крыши жилого дома раздел натуре по 1/2 доле оспариваемого объекта - жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с учетом его технического состояния невозможен ввиду возможного обрушения второго этажа при производстве строительных работ при разделе жилого дома.

По заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 2 380 000 рублей без учета стоимости земельного участка. Рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 105 000 рублей.

По заключению эксперта ООО «№» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда, установлено, что:

- рыночная стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет: 2 445 000 рублей, без учета стоимости земельного участка;

- причиной неудовлетворительного состояния балок перекрытия первого этажа в жилом доме по адресу: <адрес> является дефект изготовления балок перекрытия, который проявился вследствие нарушения технологического процесса производства данных конструкций, так как вид дефекта свидетельствует о том, что для изготовления данных балок была использована сырая древесина (с влажностью более 20 %), вследствие чего в процессе эксплуатации произошло появление в деревянных элементах продольных усушечных трещин;

- жилой дом по адресу: <адрес> обладает признаками жилого в данный момент, т.к. имеется наличие жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Из имеющих в деле экспертиз, а также проведенной судом экспертизы следует, что произведенная реконструкция спорного жилого дома - демонтаж перегородок между помещениями 1, 3, 4, привела жилой дом в аварийное состояние - глубокие трещины балок перекрытия с шириной раскрытий трещин более 1 см, заметный прогиб, конструкция временных подпорок на грани разрушения (заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком, являющимся сособственником жилого помещения произведена самовольная перепланировка жилого помещения без соответствующего разрешения и согласия сособственника Кацаповой А.Р., а также учитывая, что дом после реконструкции не отвечает требованиям безопасности, что препятствует сособственнику Кацаповой А.Р., осуществлять пользование жилым помещением, что нарушает ее права и законные интересы, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о законности произведенных им действий, суд полагает, что требования истца – другого сособственника жилого помещения об обязании ответчика привести жилое помещение в состояние, существовавшее до произведенной перепланировки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым обязать истца привести жилое помещение первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние согласно поэтажному плану объекта индивидуального жилищного строительства технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, восстановив демонтированные перегородки между помещения 1, 3, 4 первого этажа помещения Литера А.

Согласно ст. 294 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Учитывая, что произведенная ответчиком реконструкция спорного жилого помещения согласно заключению экспертизы (временные подпорки, конструкция на грани разрушения) угрожает жизни и здоровью лиц, находящихся в данном помещении, в также то, что приведение жилого помещения требует временных и материальных затрат, суд считает необходимым обязать ответчика Кацапова А.С. привести жилое помещение в прежнее состояние в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При разрешении встречных исковых требований Кацапова А.С. о прекращении права общей долевой собственности Кацаповой А.Р. и добровольной выплате ей компенсации суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2).

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Как следует из материалов дела, истец Кацапова А.Р. является собственником 1/2 доли в спорном жилом доме, в собственности иного жилого помещения не имеет, в спорном жилом доме не проживает, поскольку полагает, что после произведенной ответчиком реконструкции жилого дома, проживать в нем опасно.

То есть истец Кацапова А.Р. имеет существенный интерес в использовании спорного жилого дома, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок -, размер ее доли в жилом доме (1/2 доля) нельзя признать незначительной, на выплату компенсации вместо выдела ее доли она не согласна.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска Кацапова А.С. о прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате Кацаповой А.Р. денежной компенсации за ее долю в жилом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

До рассмотрения дела в суд истец уплатил государственную пошлины у размере 300 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1, 3, 4 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.    

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-194/2022 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.