Решение по делу № 2-24/2020 от 21.11.2019

                    Дело 2-24/2020

18RS0007-01-2019-000907-97

Решение

именем Российской Федерации

п. Балезино                                   10 февраля 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Волковой М.А.,

с участием: истца Новоселецкого А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселецкого А. М. к Наговицыну В. Я. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля,

Установил:

Новоселецкий А.М. обратился с иском в суд к Наговицыну В.Я. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, мотивировав свои требования тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21093, идентификационный номер <номер> год выпуска 1997, цвет аквамарин, тип транспортного средства легковой, г/н <номер> стоимостью 65000,00 руб. До настоящего времени оплата за автомобиль не произведена. В адрес ответчика были неоднократно направлены претензии, мотивированного ответа не представлено. Возвращать автомобиль либо денежные средства добровольно ответчик не намерен. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 65000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 17207,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 72,10 руб. и 162,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2913,00 руб.

Определением суда от 16.01.2019 принято увеличение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 65000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2015 по 16.01.2020 в размере 21845,11 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 1045,30 руб., транспортные расходы в размере 2000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2913,00 руб.

Истец Новоселецкий А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что договор купли-продажи был составлен 29.11.2015, автомобиль был им передан ответчику без оплаты, так как изначально находились с ответчиком в дружеских отношениях, оговаривалось, что за автомобиль оплатит, как сможет. Кроме того, сам Наговицын в подтверждении своего долга предложил ему (истцу) составить аналогичный договор купли-продажи данного автомобиля, но от 29.01.2016. То, что ответчиком признается долг, свидетельствует написанная им расписка от 25.01.2019. Именно 25.01.2019 в день написания расписки ответчик передал ему денежные средства по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб., которые были понесены истцом при рассмотрении его дела в суде о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля. О признании долга ответчиком свидетельствует подписанный ответчиком проект мирового соглашения и направленный в адрес истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Истец считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 14.01.2020, когда ответчиком ему был представлен проект мирового соглашения. Истцом неоднократно предпринимались попытки по взысканию с ответчика долга по договору купли-продажи автомобиля. Одной из причин того, что требования по взысканию денежных средств были предъявлены не сразу явилось то, что истец в период с октября 2016 года по январь 2017 года находился под стражей, в июне-июле 2016 года у него следователем были изъяты все финансовые документы, в числе этих документов были и документы по Наговицыну. Только летом 2017 года истцу под расписку были возвращены все изъятые у него документы.

Представил письменные возражения, относительно заявленного представителем ответчика применения пропуска срока исковой давности, указав следующее. Согласно п.2 ст.206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Упомянутая расписка между истцом и ответчиком от 25.01.2019 является надлежащим доказательством признания в письменной форме своего долга, что дает основание полагать начало течения срока исковой давности с 25.01.2019. Кроме того, ответчиком в адрес истца 14.01.2020 направлено надлежащим образом заверенное его подписью мировое соглашение по данному гражданскому делу, которое представлено суду. Согласно данному мировому соглашению ответчик признает наличие обязательств письменно, но существенно снижает сумму долга. Это дает основание полагать о начале течения срока исковой давности с 14.01.2020. Также ответчиком подано возражение на исковое заявление от 21.01.2020, в котором ответчик признает датой начала течения срока исковой давности 21.11.2016, в то время как в ходатайстве о применении срока исковой давности ответчик указывает на окончание срока 29.11.2018. Суду ответчиком не представлено доказательств передачи денежных средств по договору. В удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности просит отказать, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, в отзыве на возражение на исковое заявление указал, что ответчиком не представлено доказательств передачи денежных средств истцу по договору. В договоре купли-продажи указано, что продавец транспортное средство передал, сведений о том, что продавец денежные средства получил, не имеется.

Ответчик Наговицын В.Я. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. Не оспаривает факт заключения с истцом договора купли-продажи автомобиля и передачи ему транспортного средства. Пояснил, что денежные средства за купленный автомобиль были выплачены в полном объеме, но никаких подтверждающих факт передачи денежных средств документов не составлялась. Так, в договоре купли-продажи имеется запись о том, что денежные средства переданы, посчитал, что этого будет достаточно.

Представитель ответчика Толстоброва М.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что денежные средства ответчиком истцу были переданы, но никаких дополнительных расписок не составлялось в подтверждении передачи денежных средств. Представленная истцом расписка от 25.01.2019 не является доказательством признания долга. Кроме того, данная расписка не могла быть написана Наговицыным, так как в тот день он находился в командировке. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что истцу стало известно о нарушении своего права 29.11.2015, течение срока исковой давности завершилось 29.11.2018. Исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Также были представлены письменные возражения, в которых указано следующее. Денежные средства покупатель передал продавцу в полном объеме в день заключения договора и передачи транспортного средства, об этом в договоре имеется соответствующая запись. В разделе договора «подписи сторон» имеется запись о том, что покупатель получил транспортное средство и передал денежные средства. Составление дополнительных документов о передаче денежных средств между покупателем и продавцом не предусмотрено. Расписка от 25.01.2019 представленная истцом не является допустимым доказательством по делу. В расписке не содержится сведений о том, кто и кому она выдавалась с указанием ФИО, серии и номера паспорта, места жительства, невозможно идентифицировать лиц её составивших, ответчик данную расписку не составлял. Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ неправомерно, так как истцом денежные средства по договору купли-продажи получены в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса, при этом условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункты 1, 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 456 ГК РФ - продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что транспортное средство ВАЗ 21093, 1997 года выпуска, идентификационный номер <номер> принадлежало истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства от 28.11.2015 заключенного между Останиным В.Л. и Новоселецким А.М.

Из информации, представленной ОГИБДД Отдела МВД России по Балезинскому району от 22.01.2019 следует, что автомобиль марки ВАЗ 21093, идентификационный номер <номер>, 1997 года выпуска снят с регистрационного учета в связи с отчуждением 09.02.2016 Останиным В.Л., по состоянию на 22.01.2020 регистрационных действий с указанным автомобилем не совершалось.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 29.11.2015 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Наговицын В.Я. купил автомобиль ВАЗ 21093, идентификационный номер <номер> год выпуска 1997, цвет аквамарин, тип транспортного средства легковой, г/н <номер> стоимостью 65000,00 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается письменно (п.4). Продавец передает покупателю автомобиль в день подписания настоящего договора (п.5).

Факт передачи продавцом покупателю приобретенного автомобиля ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика и представителя ответчика о том, что в договоре купли-продажи от 29.11.2015 содержатся сведения о том, что денежные средства им переданы, не может являться подтверждением исполнения договора купли-продажи по оплате транспортного средства. Одно лишь указание в договоре на данное обстоятельство без оформления расписки или представления иных письменных доказательств факта передачи денег не будет являться подтверждением исполнения договора купли-продажи.

Вместе с тем, каких-либо доказательств факта передачи денежных средств в счет оплаты транспортного средства (расписки, платежных документов и т.п.) ответчиком суду не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 года к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться: признание претензии, просьба должника об изменении договора (отсрочке или рассрочке платежа). Согласно п. 21 данного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Право на обращение в суд является процессуальным правом лица, считающего свои права нарушенными, и не является элементом материальных правоотношений. Это процессуальное право, реализация которого в механизме процессуальных отношений свидетельствует о начале реализации права на защиту.

По общему правилу, предусмотренному ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности с требованием о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля начал течь с 30.11.2015 и закончился 29.11.2018.

21.12.2018 мировой судья судебного участка № 1 Балезинского района УР вынес судебный приказ о взыскании с Наговицына В.Я. в пользу Новоселецкого А.М. задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 29.11.2015 в размере 65000,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района УР от 10.01.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Истец обратился в мировой суд с требованием о выдаче судебного приказа по договору купли-продажи автомобиля 14.12.2018, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте. Таким образом, истец изначально обратился за выдачей судебного приказа с пропуском срока исковой давности.

Судом отклоняется довод истца о том, что одной из уважительных причин того, что истцом не было подано исковое заявление о взыскании денежных средств является нахождение его под стражей и изъятие следователем всех финансовых документов. В данном случае нахождение истца под стражей в период с октября 2016 года по январь 2017 года и изъятие следователем финансовых документов не является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности. Заключение под стражу не препятствует истцу защищать свои права и законные интересы посредством подачи искового заявления, выдачи доверенности представителю на защиту своих прав, а также не лишало истца права обратиться к следователю с ходатайством о предоставлении ему копий документов для защиты своих имущественных прав.

Согласно п.2 ст.206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Истцом в обоснование своих доводов о том, что ответчиком признан долг, представлена расписка от 25.01.2019 (л.д.86, дело № 2-54/2019).

Судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что данная расписка не могла быть написана ответчиком в связи с его нахождением в командировке.

Из представленного командировочного удостоверения следует, что Наговицын В.Я. командируется в г. Пермь на 2 календарных дня с 24.01.2019 по 25.01.2019, на командировочном удостоверении стоит отметка о том, что Наговицын В.Я. прибыл в Ижевск 25.01.2019.

Стороне ответчика разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы с целью опровержения довода истца о написании указанной расписки ответчиком. Своим правом заявить ходатайство о назначении экспертизы ответчик не воспользовался.

Согласно расписке от 25.01.2019 Новоселецкий А.М. денежные средства за транспортное средство в момент подписания договора купли-продажи 29.11.2015 от Наговицына В.Я. не получал. Транспортное средство передано Наговицыну без оплаты. Денежные средства в счет оплаты услуг юриста в сумме 8000,00 руб. получил, претензий не имеет. Имеется подпись Новоселецкого А.М. Далее в расписке указано: данное обстоятельство подтверждаю, претензий не имею, в судебных разбирательствах участвовать не желаю. Имеется подпись Наговицына В.Я. (л.д.86, дело <номер>).

Анализируя представленную расписку от 25.01.2019 из буквального её содержания, суд приходит к выводу, что указание ответчика Наговицына В.Я. на то, что он подтверждает, что транспортное средство было ему передано без оплаты, денежные средства по оплате услуг юриста Новоселецким А.М. получены, не содержат указание на признание долга Наговицыным В.Я. и его обязательств о выплате данного долга. Признание стороной ответчика факта передачи транспортного средства без оплаты не является признанием стороной ответчика долга перед истцом.

Судом отклоняется довод истца о том, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с 14.01.2020 с момента подписания ответчиком мирового соглашения.

Из представленного суду истцом мирового соглашения от 14.01.2020 следует, что ответчик обязуется выплатить в счет предъявленных истцом требований по делу № 2-577/2019 денежных средств в размере 20000,00руб. в срок до 16.01.2020, а истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму. Мировое соглашение подписано ответчиком.

Мировое соглашение как процессуальный документ заключается в письменной форме, подписывается сторонами и утверждается судом.

Анализируя представленное мировое соглашение, суд приходит к выводу, что в нём отсутствует признание со стороны ответчика долга перед истцом по договору купли-продажи транспортного средства в размере 65000,00 руб.

Также не свидетельствует о признании стороной ответчика долга перед истцом, представленный суду договор купли-продажи спорного транспортного средства от 29.11.2016, заключенный между Новоселецким А.М. и Наговицыным В.Я. Из пояснений сторон в судебном заседании установлено и не оспаривалось ими, что договор купли-продажи транспортного средства заключен 29.11.2015.

Кроме того, в судебном заседании ответчик наличие долга перед истцом не признавал, ссылаясь на то, что денежные средства были переданы истцу. Также не признавал ответчик наличие долга перед истцом и в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-54/2019 по иску Новоселецкого А.М. к Наговицыну В.Я. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Ни в рамках данного гражданского дела, ни в каком-либо другом деле не содержится письменное признание долга Наговицыным В.Я. с указанием его возврата. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт письменного признания ответчиком долга (письменного заявления, акта сверки расчетов по договору займа и т.п.), суду не представлено. Доказательств обратному, стороной истца не представлено.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше норм закона, оснований для иного исчисления срока исковой давности, не имеется, ходатайства о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин пропуска срока не представлено.

На основании изложенного, исковые требования Новоселецкого А.М. о взыскании денежных средств с Наговицына В.Я. по договору купли-продажи автомобиля в размере 65000,00 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности по основному требованию истек, то и истек срок требования по дополнительному требованию по взысканию процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2015 по 16.01.2020 в размере 21845,11 руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то отсутствуют основания, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов понесенных истцом по оплате почтовой корреспонденции в размере 1045,30 руб., транспортных расходов в размере 2000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2913,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Новоселецкого А. М. к Наговицыну В. Я. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в размере 65000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2015 по 16.01.2020 в размере 21845,11 руб., расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 1045,30 руб., транспортных расходов в размере 2000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2913,00 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР.

    Мотивированное решение составлено 14.02.2020.

Судья                                    Т.М. Беркутова