Решение по делу № 2-556/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-556/2022

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                            г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершейН., Р., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании из стоимости наследственного имущества умершей Н. задолженности по кредитному договору № от дата в размере 123 874 руб. 41 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 677 руб. 49 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании заявления Н. на получение кредитной карты истец открыл заемщику счет и выпустил кредитную карту с лимитом кредита в размере 100 000 руб., в связи с чем, между истцом и Н. были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.Ставка по кредитным средствам составила 27,9% годовых. дата заемщик умер. При этом, часть кредита осталась невозвращенной. По состоянию на дату смерти заемщика осталасьнепогашенная задолженность по карте в размере 123 874,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 32 693,72 руб., просроченный основной долг – 91 180,69 руб.Представив расчет задолженности, истец просит взыскать указанную из стоимости наследственного имущества умершего заемщика.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Р. и Р., принявшиенаследство Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание также не явились, надлежаще уведомлялись судом по месту жительства, указанному ими в заявлении о принятии наследства, по адресу: <адрес>, однако, судебное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчикам по известному суду месту их жительства и регистрации. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчиков. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчиков.

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Н. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, согласно которому истец открыл Н.счет и выпустил кредитную карту с лимитом кредита в размере 100 000 руб. и процентной ставкой 27,9 % годовых, в связи с чем, между Банком и Заемщиком были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. В указанном заявлении Н. подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и обязалась их выполнять (л.д. 24-25, 26-32).

дата заемщик Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от дата (л.д. 124).

Задолженность Н. по состоянию на 22.07.2020составляет 123 874,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 32 693,72 руб., просроченный основной долг – 91 180,69 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно указанных норм Гражданского кодекса РФ и установленным судом обстоятельствам возникновения долга, сумма задолженности обоснованно признана кредитором как подлежащая взысканию.

Как следует из копии наследственного дела, к имуществу умершего Н. было открыто наследственное дело №.

ОтветчикамиР. и Р. были поданы заявления о принятии наследства, оставшегося после смерти Н., на основании которых ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на каждый вид наследственного имущества, принадлежавшего умершейН.

Таким образом, ответчики являются наследникамиумершей Н. Других наследников, принявших наследство, не имеется.

Наследственное имущество, на которые выданы свидетельства, состоит из 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, и прав на денежные средства, находящиеся на счетах вДоп. Офисе № ПАО Сбербанк.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположеннойпо адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 3 056 683,51 руб.

    В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчики доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате долга умершего суду не представили, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стоимость наследственного имущества составила436 729,97 руб. (стоимость 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру).

Общая сумма задолженности перед истцом составляет 127 551,90 руб. (задолженность по кредитному договору –123 874,41 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 677,49 руб.), то есть не превышает размер стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 3 677,49 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Р., Р. в солидарном порядкев пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 123 874 руб. 41 коп., в том числе: просроченные проценты – 32 693 руб. 72 коп.; просроченный основной долг – 91 180 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 677 руб. 49 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято25 мая2022 года.

Судья                                 Е.А. Миронова