Решение по делу № 33-33025/2022 от 06.10.2022

Судья: Шиканова З.В. Дело № 33-33025/2022        УИД 50RS0003-01-2022-001187-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                            17 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего       Фетисовой Е.С.,

                 судей                        Панцевич И.А., Поляковой Ю.В.,

                 при помощнике судьи      Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1621/2022 по иску Герасимова А. А.овича к Молчановой Н. А. о восстановлении срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе Герасимова А. А.овича на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения явившихся участников процесса,

                                       УСТАНОВИЛА:

Герасимов А.А. обратился к Молчановой Н.А. с иском о восстановлении срока для принятия наследства, в котором просил о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Герасимова А.А., умершего <данные изъяты>, состоящего из: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; недополученных денежных средств в ГУ УПФР РФ

В обоснование иска указал, что он, истец, является наследником первой очереди на имущество наследодателя - его отца Герасимова А.А.; имеет право на наследование по закону на недвижимое имущество и недополученные денежные средства в ГУ УПФР.

         Истец в установленный законом срок к нотариусу не обратился, поскольку о смерти наследодателя и принятии наследства ответчиком, он узнал несвоевременно.

         При этом, с момента открытия наследства и весь установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ срок, истец проживает в другом городе; большое расстояние между городами послужило препятствием для своевременного получении им сведений о смерти наследодателя. Ответчик (сестра истца) утаила от него факт смерти наследодателя, не сообщила нотариусу о нем, как о наследнике. После получения нотариальной справки о том, что им пропущен установленный законом срок для принятия наследства, истец реализовал свое право на судебную защиту, обратившись в суд с настоящим иском.

Ответчик Молчанова Н.А., представитель ответчика - Воротильникова И.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, представили в суд письменные возражения(л.д. 22-23), в которых требования истца не признают, просят применить срок исковой давности и в иске отказать.

Ответчик Молчанова Н.А. дополнительно пояснила, что интересовалась жизнью и судьбой наследодателя – отца Герасимова А.А..

Хоронила наследодателя самостоятельно, поскольку у нее нет телефона брата. О смерти отца она известила мать Саликову Т.И., которая приезжала на похороны. Истец поддерживает связь с матерью и мог знать о смерти отца. После смерти наследодателя истец возил Саликову Т.И. в Белоруссию на лечение, и она не могла ему не сказать о смерти отца. Молчанова Н.А. сообщила нотариусу о том, что у нее есть брат, с которым она не поддерживает связь, не знает его телефон и место нахождение.

В 2020 г. истец приезжал в <данные изъяты> на проводы в армию племянника, имел возможность поинтересоваться судьбой отца. Полученный в наследство земельный участок она продала <данные изъяты> Раньше на данном участке имелся домик, права на который не были оформлены в установленном законом порядке; дом находился в ветхом, аварийном, разрушенном состоянии.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Герасимова А.А. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Герасимов А.А. просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Герасимов А. А. приходился отцом истцу по делу Герасимову А. А.овичу.

<данные изъяты> Герасимов А.А. (отец истца) умер.

После смерти Герасимова А.А. отрылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; недополученных денежных средств в ГУ УПФР РФ.

Из ответа нотариуса Воскресенского нотариального округа Шкуренковой Г.А.<данные изъяты> от <данные изъяты>, усматривается, что <данные изъяты> заведено наследственное дело <данные изъяты> к имуществу умершего <данные изъяты>.Герасимова А.А., основанием послужило поступившее в нотариальную контору заявление о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от дочери наследодателя Молчановой Н.А.(л.д. 45)

<данные изъяты> и <данные изъяты> нотариусом Воскресенского нотариального округа Шкуренковой Г.А. ответчику Молчановой Н.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти Герасимова А.А., состоящее из: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и недополученной пенсии за декабрь 2017 г. в размере 10 068,53 руб. И ЕДВ за декабрь 2017 г. в размере 3 538, 52 руб., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону.(л.д. 17). Иных свидетельств не выдавалось.

<данные изъяты> истец Герасимов А.А. обратился к нотариусу Воскресенского нотариального округа Шкуренковой Г.А. с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца Герасимова А.А.

Ответом нотариуса Воскресенского нотариального округа <данные изъяты> Шкуренковой Г.А. от <данные изъяты> истцу было отказано в выдаче соответствующего свидетельства по причине пропуска им установленного законом срока для принятия наследства, что подтверждается справкой нотариуса.(л.д. 18-19)

Согласно реестровому делу <данные изъяты> ФГБУ ФКП Росреестра по <данные изъяты>, представленному в материалы дела по запросу суда, на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030501:433, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, 05.06.2018г. была осуществлена государственная регистрация права собственности Молчановой Н.А.

<данные изъяты> данный земельный участок ответчиком Молчановой Н.А. был отчужден путем заключения договора купли-продажи, что подтверждено показаниями ответчика и копией дела правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что истец Герасимов А.А. пропустил установленный законом шестимесячный срок принятия наследства после смерти наследодателя отца Герасимова А.А. <данные изъяты>, исчисляемый со дня открытия наследства, что не оспаривалось и истцом, указавшим в иске о том? что о смерти наследодателя ему стало известно только в октябре 2021 г.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и отказывая в иске Герасимову А.А., суд руководствовался положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.1155 ГК РФ, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств пропуска срока для принятия наследства по причинам, признанным уважительными.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может не согласиться с указанными выводами с учетом представленных в дело доказательств.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Пленум Верховного Суда Российской Федерации), требование о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство может быть удовлетворено лишь при доказанности того, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок принятия наследства по другим уважительным причинам: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства такое обстоятельство, как отсутствие сведений о составе наследственного имущества (п. 40 Кодекса).

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

Объективных обстоятельств, связанных с личностью истца, которые препятствовали бы принятию им наследства в течение установленного законом шестимесячного срока с момента открытия наследства и могли бы быть отнесены к уважительным причинам пропуска этого срока, в ходе судебного разбирательства судом обоснованно установлено не было.

Действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. В связи с чем, судом обоснованно отклонен данный довод истца.

Доводы? изложенные в апелляционной жалобе Герасимовым А.А., не опровергают правильности выводов суда, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Обжалуемое решение соответствует положениям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения? судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова А. А.овича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи