Решение по делу № 2-1801/2019 от 11.02.2019

Дело №2-1801/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 РіРѕРґР°             Рі.Щелково РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

с участием помощника Щелковского горпрокурора Соколова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Губа ФИО13, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Балкизову ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

Установил:

Истец АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Губа Ю.С., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Балкизову М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО7 заключен кредитный договор №/П на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев под 13,65% годовых для приобретения в собственность земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Обеспечением обязательств по кредиту являлась ипотека в силу закона вышеуказанных дома и земельного участка.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

На основании решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Предложения взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, право собственности на предмета залога, в настоящее время, зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2019 года.

Согласно справке, выданной Администрацией сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района <адрес>, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>-з зарегистрированы и проживают Губа Ю.С., Балкизов М.А. и несовершеннолетний ФИО2, что препятствует истцу осуществлять права собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, взыскать с Губа Ю.С. и Балкизова М.А. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Завада Е.Н., действующая на основании доверенности (копия в деле), требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики Губа Ю.С., действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, Балкизов М.А., в судебное заседания не явились, извещались в установленном законом порядке по месту регистрации, уведомления возвращены за истечением срока хранения.

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому муниципальному району, городским округам Лосино-Петровский и Фрязино, в судебное заседание представителей не направили, возражений на иск не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части выселения подлежащим удовлетворению, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев под 13,65% годовых для приобретения в собственность земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Обеспечением обязательств по кредиту являлась ипотека в силу закона вышеуказанных дома и земельного участка.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

На основании решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Предложения взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, право собственности на предмета залога, в настоящее время, зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной Администрацией сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области, в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Губа Ю.С., Балкизов М.А. и несовершеннолетний ФИО2, что препятствует истцу осуществлять права собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

На основании ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении и постоянно зарегистрированы.

Поскольку произошел переход права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> к истцу, который является собственником данного жилого помещения, а соглашений о порядке пользования недвижимым имуществом между истцом и ответчиками не заключалось, суд считает, что установленные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением по адресу: <адрес> после перехода права собственности и их выселении. Основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Кроме того, суд считает, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и данная регистрация сама по себе никаких прав на жилое помещение не порождает.

Суд находит обоснованными требования истца о снятии с регистрационного учета Губы Ю.С., несовершеннолетнего ФИО2 и Балкизова М.А. по указанному адресу, поскольку их нахождение на регистрационном учете нарушает права собственника на пользование и распоряжение имуществом.

В соответствии со ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995(с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании, вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 12 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) – удовлетворить.

Признать Губа ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Балкизова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО),расположенным по адресу: <адрес>

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для органов УФМС для снятия с регистрационного учета Губа ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Балкизова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является Губа ФИО22, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

Взыскать солидарно с Губа ФИО24 и Балкизова ФИО25 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

    РЎСѓРґСЊСЏ                                Р­.Р’. Адаманова