Решение по делу № 2-767/2018 от 04.05.2018

Дело №2-767/2018

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 сентября 2018 г.                                                                          г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Строительство» о расторжении предварительного договора, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Сухинин М.А., действуя на основании доверенности от имени Кононова М.А., обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Строительство» о расторжении предварительного договора, взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>., возмещении юридических услуг в размере <данные изъяты>., транспортных расходов в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кононова М.А. и ООО «КСК-Строительство» был заключен предварительный договор купли-продажи апартамента № Договором предусмотрено, что покупатель в соответствии с договором принимает на себя обязательство купить, а продавец обязуется собственными и привлеченными силами обеспечить возведение объекта – здания общей площадью 9100 кв.м., строительство которого будет осуществляться продавцом по адресу: <адрес>, в соответствии с предпроектной документацией, согласно выписки из протокола Архитектурно-градостроительного совета при управлении градостроительства и архитектуры Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ и после ввода объекта в эксплуатацию передать покупателю обозначенный в договоре апартамент, путем заключения основного договора купли-продажи. Общая стоимость продаваемого апартамента составляет <данные изъяты>., исходя из стоимости <данные изъяты>. за 1 кв.м. По окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию покупатель и продавец заключают основной договор купли-продажи на апартамент. Предполагаемый ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ <адрес> оформляет право собственности на объект в течении 3 месяцев после ввода эксплуатацию. Срок подписания договора определяется в сопроводительном письме к проекту и не может превышать двух месяцев. Условиями дополнительного соглашения стоимость продаваемого объекта определена в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оплатил <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком подписан акт взаиморасчета. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. Кононова М.А. поступали звонки от компании с предложением поменять апартамент на другие два апартамента, в связи со срывом сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между ним и компанией было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи апартамента о приобретении апартамента №В за <данные изъяты>., а апартамента №В за <данные изъяты>. Посте заключения дополнительного соглашения к договору продавец не выходит на связь с истцом. Для урегулирования спора в добровольном порядке Кононова М.А. направлял ответчику претензию, однако результата это не принесло, ввиду чего он обратился с иском в суд о расторжении предварительного договора и возврата уплаченной суммы. Также указывает, что им понесены расходы в размере <данные изъяты>. за оказание юридических услуг и <данные изъяты>. транспортных расходов, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ранее предоставляли ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте разбирательства дела, путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в иске, однако письма возвращались в адрес суда без вручения, за истечением срока хранения.

При этом судом учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Также судом было принято во внимание, что нерассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное ст. 6 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод».

    Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства - порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 420 ГК РФ определяет понятие договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимся в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    По смыслу ст.429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют обязанность заключить в будущем основной договор, и имеют право требовать от другой стороны заключения основного договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

    В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи апартамента №В№ о приобретении апартамента по <адрес> за <данные изъяты>. (л.д.16-24).

Согласно условий указанного договора истец в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен произвести оплату на счет компании. В случае не заключения основного договора купли-продажи по вине продавца, оплаченные денежные средства возвращаются покупателю в полном объеме. По окончании строительства и ввода в эксплуатацию покупатель и продавец заключают основной договор купли-продажи права собственности на апартамент.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСК-Строительство» и Кононова М.А. заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи апартамента №В№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена общая стоимость продаваемых апартаментов в размере <данные изъяты>., в том числе апартамента №В – <данные изъяты>., апартамента <данные изъяты>. Также определен предполагаемый ввод объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.25-31).

Акт взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеки-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что обязательства Кононова М.А. по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, взаиморасчет произведен в полном объеме в сумме <данные изъяты>., раньше сроков, предусмотренных в договоре (л.д.32,33).

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что наличие в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указаний на заключение основного договора после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, не свидетельствует о согласовании сторонами условия о сроке заключения основного договора ( аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.03.2015 N 5-КГ14-173).

Указание в пункте 2.3 предварительного договора на исполнение покупателем своих обязанностей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также п.3.1, 3.2 предварительного договора и п.3.1 дополнительного соглашения к предварительному договору не являются условием, с которым связывается срок заключения основного договора.

Кроме того, такое событие не отвечает требованиям неизбежности, установленным статьей 190 ГК РФ.

    Таким образом, положения относительно срока заключения основного договора купли-продажи не подтверждают достижение сторонами соглашения по сделке.

    Как установлено судом из совокупности представленных допустимых доказательств, предусмотренный предварительным договором срок для заключения основного договора купли-продажи апартаментов в силу абз.2 ч.4 ст.429 ГК РФ истёк; основной договор между сторонами заключен не был, предложений о заключении основного договора ни одна из сторон другой стороне не направила; в суд с требованиями о понуждении заключить договор, как предписывают положения п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, стороны также не обращались, в связи с чем, обязательства по предварительному договору в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ прекращены, что свидетельствует о невозможности удовлетворения требований истца в части расторжения предварительного договора купли-продажи апартаментов.

    Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком по условиям предварительного договора была получена от истца денежная сумма <данные изъяты> в качестве оплаты по предварительному договору купли-продажи апартаментов.

    Учитывая, что сделка между сторонами не состоялась, обязательства по предварительному договору в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ прекращены, а ответчик уплаченную истцом по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> не возвратил, при этом оснований не возвращать истцу указанную сумму у ответчика не имеется, в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ заявленные истцом требования к ответчику о взыскании уплаченной по предварительному договору денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 17800 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость юридических услуг ООО «Общественная приемная по защите граждан» за составление искового заявления к ООО «КСК-Строительство», представление интересов Кононова М.А. в суде первой инстанции до вынесения решения суда, консультация (устно) составляют <данные изъяты>., не включая транспортные расходы, которые составляют <данные изъяты>. (л.д.34-35).

Чеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об оплате ФИО6 ООО «Общественная приемная по защите граждан» в размерах <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно (л.д.31,32)

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, категорию и степень сложности спора, наличие достаточной и доступной практики по делам с аналогичным предметом спора, объем работы, проделанной представителем, количество состоявшихся судебных заседании и их продолжительность, участие представителя истца в одном предварительном судебном заседании, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих несение транспортных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кононова М.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСК-Строительство» в пользу Кононова М.А. денежные средства, внесенные в счет приобретения апартаментов в размере 1900000 рублей по предварительному договору купли-продажи №В№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17800 рублей, а всего 1967800 (один миллион девятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                       Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2018 г.