Решение по делу № 2-340/2024 от 22.08.2024

    Дело № 2-340/2024

    УИД 11RS0012-01-2024-000710-96

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        Прилузский районный суд Республики Коми в составе

        председательствующего судьи Мороковой О.В.

        при секретаре Ивановой С.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

        18 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Демченко К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

        установил:

        ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Демченко К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит с лимитом задолженности в размере 1 000 000 рублей, под 16.9% годовых, со сроком возврата кредита – 36 мес. 30.01.2023 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ПКО «Феникс право требования по кредитному договору №. Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не погашена, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору за период с 18.07.2022 по 25.12.2022 по основному долгу и процентам в размере 799 588,38 руб., а также судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 11 195,88 руб.

    В судебном заседании представитель истца не присутствуют, о времени и месте заседания суда извещены надлежаще, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам без участия сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

    Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

     Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

    Установлено, что 15.06.2021 Демченко К.Г. оформил и подал в банк заявление-анкету о заключении кредитного договора и предоставления кредита путем зачисления на картсчет ответчика в сумме, указанной в заявлении. Акцептом является зачисление банком суммы кредита на картсчет.

    Из содержания заявления следует также, что подписывая настоящее заявление, Демченко К.Г. был ознакомлен и согласен с условиями комплексного банковского обслуживания, индивидуальными условиями договора, обязался их соблюдать.

    В свою очередь, Банк акцептовал заявление Демченко К.Г. заключил Договор № от 15.06.2021 на индивидуальных условиях, изложенных в Индивидуальных условиях, с лимитом кредитования 1 000 000 рублей, на срок действия договора – 36 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке – 16,9 % годовых, с ежемесячным платежом 41 150 рублей.

    Факт получения денежных средств Демченко К.Г. согласно заключенному договору, подтверждается выпиской по кредитному договору № от 15.06.2021, не оспаривается и ответчиком.

    Таким образом, суд признает факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора на вышеуказанных условиях.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Как установлено ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

    Согласно Индивидуальных условий, Демченко К.В. был согласен на условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 условий).

    На основании генерального соглашения № от 21.02.2015 и дополнительного соглашения от 30.01.2023, АО «Тинькофф Банк», именуемое в дальнейшем «Банк» и ООО «Феникс», именуемое «Компания», заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым, Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований прав требования.

    Согласно акта приема-передачи прав требования от 30.01.2023 «Цедент» (АО «Тинькофф Банк») передал «Цессионарию» (ООО «Феникс») права требования по кредитному договору с Демченко К.Г. по кредитному договору № в размере 801 989,38 рублей.

    О состоявшейся уступке Демченко К.Г. уведомлялся банком путем направления уведомления об уступке права требования в его адрес.

    Уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, ФЗ "О банках и банковской деятельности" не содержит положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

    Как указано в иске, просроченная задолженность ответчика по кредиту за период с 18.07.2022 по 25.12.2022 по основному долгу и процентам составила в размере 799 588,38 руб. Именно указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

    Вышеуказанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

    Поскольку, как установлено судом, Демченко К.Г. были существенно нарушены условия кредитного соглашения, у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности и начисленных процентов.

    В то же время, в соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Однако, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК Российской Федерации, Пономаревой Н.А. не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных договором сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Также ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

    Представленный ООО «ПКО «Феникс» расчет задолженности проверен судом, признан правильным. Письменных возражений относительного данного расчета ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем, по мнению суда, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

            На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

    С учетом удовлетворения иска, с Демченко К.Г. в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанные по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 11 195,88 рублей, учитывая, что истцом при подаче иска были понесены указанные расходы, что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2024 года.

    Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        решил:

                 Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 772782522946) к Демченко К.Г. (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Демченко К.Г. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 15 июня 2021 года № в размере    799 588 рублей 38 копеек; судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 11 195 рублей 88 копеек; всего взыскать 810 784 (восемьсот десять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 26 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

    Председательствующий