Решение по делу № 9-400/2017 от 11.12.2017

Материал № 9-400/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Шатрова Р.В., ознакомившись с исковым заявлением Савченко И.В. к Савченко В.В., Ли С.Б. о признании договора залога недвижимого имущества недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко И.В. обратилась в Октябрьский районный суда г. Красноярска с иском к Савченко В.В., Ли С.Б. о признании договора залога недвижимого имущества недействительным. Требования мотивированы тем, что она (истец) и Савченко В.В. состояли в зарегистрированном браке с 30.12.1989 г., брак между ними расторгнут 30.11.2007 г. В период брака ими приобретено следующее недвижимое имущество: право на получение квартиры в строительном блоке Б, количество комнат - 2, этаж - 7, ряд 1-5, строительный номер 106, площадь 89,57 кв.м. по строительному адресу: Х. 04.12.2015 г. между ней и Савченко В.В. подписано соглашение о совместном владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности. 28.02.2016 г. между Ли С.Б. и Савченко В.В. был заключен договор займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 11.05.2016 г. между Ли С.Б. и Савченко В.В. был заключен договор залога спорной квартиры. Она не была поставлена в известность о том, что спорная квартира, в отношении которой между ней и Савченко В.В. имеется соглашение о совместном владении от 04.12.2015 г., была заложена по договору залога от 11.05.2016 г. Савченко В.В. в пользу Ли С.Б., в связи с чем просит признать договор залога недвижимого имущества, заключенный между Савченко В.В. и Ли С.Б., недействительным.

Данное исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По искам о признании договора залога недвижимости недействительным, незаключенным или о применении последствий его недействительности следует руководствоваться правилами исключительной подсудности, поскольку в этом случае оспаривается право залога (ограничение права) на это имущество. Ограничения прав на недвижимое имущество, в том числе сервитут, ипотека, аренда, подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Как видно из представленного материала, предметом оспариваемого договора залога является жилое помещение, расположенное по адресу: Х, то есть в Советском районе г.Красноярска.

В случае удовлетворения иска Савченко И.В. о признании недействительным договора залога будет разрешен вопрос об отсутствии обременения недвижимого имущества, такой спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, учитывая, что иски о признании договора недействительным являются разновидностью исков об оспаривании сделок, подсудность таких споров в случае, если предметом иска является объект недвижимого имущества, определяется в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, то есть по правилам исключительной подсудности, суд приходит к выводу, что исковое заявление Савченко И.В. подано в Октябрьский районный суд г.Красноярска с нарушением правил исключительной подсудности и подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Савченко И.В. к Савченко В.В., Ли С.Б. о признании договора залога недвижимого имущества недействительным, в связи с его неподсудностью Октябрьскому районному суду г.Красноярска.

Разъяснить истцу ее право на обращение с указанным иском в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Х.

Судья Р.В. Шатрова