Решение по делу № 2-6069/2023 от 19.12.2023

    Дело №

    50RS0№-74

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 декабря 2023 года                                                            <адрес>

    Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братчиковой Ирины Николаевны к Сизову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору займа. Заочным решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен.

    Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заменен правопреемником Братчиковой И.Н.

    Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

    В обоснование иска указано, что 05.11.2013г. между ООО КБ «Агросоюз» и ответчиком был заключен кредитный договор №-М-БО-13-С.

    В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

    Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

    Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет 24% годовых.

    В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

    Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 285 руб. 93 коп., из которой: сумма основного долга – 128 390 руб. 54 коп., сумма процентов – 66 119 руб. 68 коп., штрафные санкции – 649 775 руб. 71 коп.

    Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

    Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

    Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

    Просил взыскать с Сизова Владимира Алексеевича в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №-М-БО-13-С от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 285 руб. 93 коп., в том числе: сумма основного долга – 128390 руб. 54 коп., сумма процентов – 66119 руб. 68 коп., штрафные санкции – 649775 руб. 71 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 158-160, 161-164).

    Ответчик Сизов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Лебедев А.В. (по доверенности и ордеру л.д. 131, 132) иск не признал. Пояснил, что штрафные санкции являются несоразмерными по отношению к рассчитанной сумме долга. С конца 2018 года ООО «КБ «Агросоюз» проявляло признаки банкротства. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Б было открыто конкурсное производство, с указанной даты функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С 2019 года расчетный счет был заблокирован, данные нового счета ответчику не направлялись. Истцом пропущен срок исковой давности как с даты последнего платежа по графику, так и с даты последнего фактического платежа.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутств: условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измен его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других получа вещей того же рода и качества.

    Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Агросоюз» и ответчиком был заключен Кредитный договор №-М-БО-13-С.

    В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет 24% годовых.

    Представлен график платежей, установлено 60 платежей, ежемесячный платеж 5 числа (л.д. 8-9).

    Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам (л.д. 12-32).

    В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

    Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 285 руб. 93 коп., из которой: сумма основного долга – 128390 руб. 54 коп., сумма процентов – 66119 руб. 68 коп., штрафные санкции – 649775 руб. 71 коп. (л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При отказе в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 24, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 24, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 17 указанного Постановления № в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Стороной истца не представлено судебных приказов и определений об их отмене.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

    По графику дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

    Последний фактический платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

    Иск подан с пропуском срока исковой давности.

    Все действия правопредшественника обязательны для правопреемника, замена стороны истца не влияет на пропуск срока исковой давности.

    Таким образом, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 98 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Братчиковой Ирины Николаевны (паспорт гражданина РФ серия №) к Сизову Владимиру Алексеевичу (паспорт гражданина РФ серия №) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                                                    М.Е. Барабанова