Решение по делу № 2-4/2018 от 04.09.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Мильково 16 марта 2018 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Забиш А.В.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

с участием истца Коваленко Е.П.,

ответчика Коваленко П.В.,

ответчика Коваленко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коваленко Е. П. к администрации Мильковского сельского поселения, администрации Мильковского муниципального района, Коваленко И. В., Коваленко П. В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец Коваленко Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Мильковского сельского поселения, администрации Мильковского муниципального района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования после умершей фио4 на недвижимое имущество: земельный участок и дом, расположенные в <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что 29 декабря 2016 года умерла его бабушка фио4, которая оставила ему по завещанию наследство в виде дома, расположенного в <адрес>. Также после смерти наследодателя открылось наследство в виде земельного участка, на котором расположен данный дом. В установленный законом срок он принял указанное наследство, ухаживая за земельным участком, осуществляя ремонтные работы дома, оплачивая коммунальные платежи. При обращении к нотариусу в оформлении свидетельства на наследство ему было отказано, в связи с пропуском 6-месячного срока для обращения с указанным заявлением. В связи с тем, что он является наследником указанного дома по завещанию, фактически принял наследство в виде спорного дома и земельного участка, на котором расположен дом, ссылаясь на ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, просил суд установить факт принятия им наследства и признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество в судебном порядке.

Определением суда от 10 октября 2017 года для участия в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены Коваленко И.В., Коваленко П.В.

Истец Коваленко Е.П. в судебном заседании исковые требования уточнил. Отказался от исковых требований к администрации Мильковского сельского поселения, администрации Мильковского муниципального района в полном объеме, в связи с наличием надлежащих ответчиков по делу Коваленко П.В., Коваленко И.В.. Отказ от иска к указанным ответчикам принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме и просил установить факт принятия им наследства и признать за ним право собственности на спорные дом и земельный участок в связи с фактическим принятием наследства.

Указал, что наследодатель, завещая ему дом, предполагала, что и земельный участок, на котором этот спорный дом расположен, перейдет к нему в собственность. Вместе с тем, завещание в отношении земельного участка фио4 не оформляла, каким-либо иным образом землей не распоряжалась. Данный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности и в настоящее время входит в состав наследства. После смерти бабушки, в установленный законом срок к нотариусу с соответствующим заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество не обратился. Однако с момента смерти фио4 он владеет спорным домом, дал поручение проживающему в нем Коваленко П.В. следить за сохранностью имущества в доме и на участке. Кроме того он периодически использует указанное имущество по назначению, принимая участие в разработке земельного участка и осуществлении там посадок, осуществляет оплату коммунальных платежей, а также проводит в доме различные ремонтные работы, приобретая за счет собственных средств, строительные материалы.

Также пояснил, что межевание указанного земельного участка не производилось, точки его координат на местности не определялись, соответствующие сведения о границах земельного участка на кадастровый план не вносились.

Ответчик Коваленко П.В. в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что его мать фио4 при жизни решила судьбу своего имущества, завещая денежные вклады его брату Коваленко И.В., а дом – его сыну Коваленко Е.П. В связи с этим он, как наследник первой очереди, ни на какое имущество не претендовал, считая решение матери справедливым. Полагал, что поскольку фио4 указала в завещании, что желает оставить в наследство истцу дом, то и земля, на которой тот расположен, должна перейти в собственность в порядке наследования истцу. Кроме того указал, что с момента смерти истец фактически принял указанное наследство, поскольку поручил ему осуществлять присмотр за спорным имуществом, что он и делал. Также сын производил ремонтные работы дома, приобретал строительные материалы, оплачивал коммунальные платежи, использовал по назначению земельный участок, производя на нем посадки. На момент смерти матери и в настоящее время он проживает в спорном жилом доме и по поручению сына обеспечивает сохранность наследственного имущества в виде дома и земельного участка. С какими-либо заявлениями после смерти фио4, в том числе об отказе от своей доли наследства в пользу кого-либо, к нотариусу не обращался. Отказываться от своей доли наследства по закону в пользу брата не желает.

Ответчик Коваленко И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал свое мнение, выраженное ранее в возражениях на иск. Указал, что оснований для восстановления срока, установленного для принятия наследства, не имеется, поскольку уважительных причин его пропуска истцом не указано, при этом незнание гражданско-правовых норм таковой причиной не является. О наличии у матери правоустанавливающих документов на дом ранее не знал, в настоящее время не оспаривает возможность фио4 распоряжаться принадлежавшим ей имуществом в виде спорного дома. Земельный участок, на котором расположен спорный дом, в завещании указан не был, в связи с чем истец претендовать на него не может. Считает, что истец фактически спорное имущество не принимал, поскольку в доме постоянно не проживает, приезжает туда эпизодически к отцу. Проведение истцом ремонтных работ в доме, а также оплату коммунальных платежей после смерти матери не оспаривал, однако полагал данные действия добровольным волеизъявлением истца, не свидетельствующим о фактическим принятии наследства. Кроме того считал, что оплата коммунальных услуг производится, поскольку в спорном доме зарегистрированы его брат Коваленко П.В. и племянник фио7, которые проживают в доме, пользуются коммунальными услугами и соответственно их оплачивают. Отказ от наследства ответчика Коваленко П.В. в пользу истца не может быть принят, поскольку тот имел право отказаться от наследства только до 6 месяцев после смерти наследодателя либо через суд и только наследнику по закону. Полагает, что надлежащими наследниками земельного участка является он и его брат Коваленко П.В. Он, в свою очередь, при жизни наследодателя также некоторое время проживал в спорном доме и пользовался земельным участком. В настоящее время заключить мировое соглашение с истцом и его отцом не представляется возможным, поскольку предлагаемая ему сумма денег последними не является достаточной и справедливой.

Третье лицо - нотариус Мильковского, Быстринского и Соболевского нотариальных округов Зубова Е.Н. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, наследственное дело № 53/2017 суд приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1118, ст. 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149) (п. 1). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п. 2).

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Положениями ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

Статьей 1114 ГК РФ предусмотрено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствие со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными. Собственник недвижимого имущества, оформивший свои права в соответствии с порядком, действовавшим до вступления в силу Закона, обладает всеми полномочиями соответствующими содержанию права собственности (п. 1).

По смыслу разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ №), при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено в судебном заседании, истец Коваленко Е. П. является внуком фио4; а ответчики Коваленко И. В. и Коваленко П. В. являются детьми последней, что подтверждается свидетельствами о рождении Коваленко П.В., Коваленко Е.П., Коваленко И.В. (л.д. 13, 14, 70).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному 21 марта 1995 года на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановления Главы администрации с. Мильково № 81 от 09.03.1995 фио4 приобрела право собственности на земельный участок, общей площадью 0,1362 га, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 48).

Кроме того Постановлением главы администрации Мильковского района от 13.07.1995 № 519 за фио4 признано право собственности на 3-хкомнатный индивидуальный жилой дом по <адрес>, общеполезной площадью 56,2 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м. (л.д. 123).

Согласно регистрационному удостоверению № 1247 от 20 июля 1995 года, выданному Мильковским бюро технической инвентаризации, домовладение № по <адрес> в <адрес> зарегистрировано на праве личной собственности за фио4 на основании указанного Постановления главы администрации района (л.д. 124).

Согласно кадастровому паспорту индивидуальный жилой дом, общей площадью 56,2 кв.м., расположенный по указанному адресу, имеет кадастровый № (л.д. 46, 47).

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок общей площадью 1362 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, имеет кадастровый № (л.д. 51).

фио4 умерла 29 декабря 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 30 декабря 2016 года (л.д. 16).

Согласно нотариально удостоверенному завещанию фио4 от 18.10.2011 года, последняя завещала истцу Коваленко Е.П. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 15).

В указанном завещании от 18 октября 2011 года распоряжение спорным земельным участком отсутствует.

Из наследственного дела № 53/2017, заведенного нотариусом нотариального округа Мильковского, Быстринского, Соболевского районов следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти фио4 являются ее сыновья: Коваленко И.В., Коваленко П.В.

В установленный законом срок с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти фио4, обратился только Коваленко И.В., которому согласно нотариально удостоверенному завещанию от 19.01.2012 года фио4 завещала принадлежащие последней денежные вклады в любых отделениях Сберегательного Банка с причитающимися процентами и компенсацией (л.д. 67, 69).

Согласно справке администрации Мильковского сельского поселения фио4 была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> до момента смерти совместно с ней проживал, был зарегистрирован и вел общее хозяйство ответчик Коваленко П.В. (л.д. 71).

С учетом указанного 3 августа 2017 года нотариусом направлено в адрес Коваленко П.В. извещение, согласно которому последнему необходимо обратиться в нотариальную контору для подачи заявления о принятии наследства, поскольку тот проживал с наследодателем на день открытия наследства, считается фактически принявшим наследство и отказаться от принятия наследства может только через суд (л.д. 72).

Свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на указанное не завещанное имущество, нотариусом кому-либо из наследников не выдавалось.

Таким образом, судом установлено, что в связи со смертью фио4 открылось наследство, в виде дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу; наследодатель при жизни распорядилась только спорным домом на случай смерти путем составления завещания в пользу своего внука – Коваленко Е.П., который в шестимесячный срок с соответствующим заявлением к нотариусу не обратился.

Решая вопрос о заявленных истцом требованиях об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде дома, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, законодатель связывает принятие наследства наследником с совершением конкретных действий, направленных на его принятие в установленный законом шестимесячный срок.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать помимо совершения предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, и иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из пояснений истца, после смерти фио4 тот принял меры к сохранению завещанного ему дома и поддержанию его в надлежащем состоянии, дав соответствующее поручение своему отцу, проживающему в спорном жилом помещении, а также использовал дом по назначению, осуществляя в нем ремонтные работы и обеспечивая оплату коммунальных платежей.

Показания в этой части подтвердил ответчик Коваленко П.В., который пояснил, что проживает в спорном доме и с момента смерти наследодателя по поручению сына обеспечивает его сохранность и распоряжается находящимся в нем имуществом.

Таким образом, не смотря на то, что истец в установленный законом срок к нотариусу не обратился, Коваленко Е.П. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии завещанного ему наследства, поскольку им были приняты меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, а также произведены за свой счет расходы на его содержание.

Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе квитанциями об оплате коммунальных услуг с декабря 2016 года, т.е. с момента смерти наследодателя, а также приходными кассовыми ордерами и кассовыми чеками об оплате различных строительных материалов (л.д. 18-45).

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные выше судом обстоятельства, в материалах дела не имеется и не добыто в ходе рассмотрения дела.

Довод ответчика Коваленко И.В. о том, что истцом по неуважительной причине пропущен срок для принятия наследства, не принимается судом во внимание, поскольку восстановление срока для принятия наследства предметом рассмотрения данного дела не является.

Довод ответчика Коваленко И.В. о том, что истец не представил достаточных доказательств для установления факта принятия тем наследства, не является обоснованным, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями истца и ответчика Коваленко П.В., а также документами, подтверждающими оплату ими коммунальных услуг и приобретение строительных материалов.

Ссылка ответчика Коваленко И.В. на то, что оплата коммунальных платежей является обязанностью истца и его брата Коваленко П.В., поскольку последний зарегистрирован и проживает в спорном доме и пользуется коммунальными услугами, не принимается судом во внимание, как не основанная на нормах права.

Довод ответчика Коваленко И.В. о том, что в представленных истцом квитанциях о приобретении строительных материалов Коваленко Е.П. в качестве покупателя не указан, не принимается судом во внимание, поскольку данные документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу и оснований не доверять им у суда не имеется. Кроме того в своих письменных возражениях по существу иска ответчик Коваленко И.В. факт осуществления истцом указанных расходов не оспаривал.

По смыслу ст. 1111 ГК РФ, приоритет завещания как основания наследования состоит в том, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, посредством которого реализуется правомочие собственника по распоряжению своим имуществом. При наличии завещания право собственности на принадлежащее наследодателю имущество должно перейти в собственность указанных в нем лиц.

Завещание фио4 составлено в соответствии с законом, нотариально удостоверено, наследодателем не отменялось, в суде кем-либо не оспаривалось, недействительным не признавалось (доказательств обратного суду не представлено), фактически наследственное завещанное имущество наследником принято.

Поскольку в судебном заседании нашло свое объективное подтверждение то обстоятельство, что Коваленко Е.П. в установленный законом шестимесячный срок фактически вступил во владение наследуемым имуществом в виде дома, оставшимся после смерти фио4, является ее наследником по завещанию, имеет прямое намерение сохранить имущество в своей собственности, предпринимает меры по его содержанию, суд полагает требования истца об установлении факта принятия им наследства и признании за ним права собственности на спорный жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям о признании права собственности на спорный земельный участок, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из разъяснений п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу пп. 5 п. 1 ст. 1, а также п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, как принадлежащий наследодателю на день открытия наследства на праве собственности, также входит в состав наследства и должен наследоваться в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота на общих основаниях в соответствии с ГК РФ.

Вопреки доводам истца и ответчика Коваленко П.В. из завещания фио4 не усматривается намерений наследодателя при его составлении распорядиться спорным земельным участком. Согласно ч. 1 ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Поскольку в завещании фио4 имеется распоряжение только относительно жилого дома при отсутствии распоряжения принадлежавшим ей на праве собственности земельным участком, Коваленко Е.П., как наследник по завещанию на недвижимость, имеет право на приобретение в собственность в порядке наследования по завещанию той части спорного земельного участка, которая занята жилым домом и является необходимой для его эксплуатации, а остальная его часть подлежит наследованию наследниками по закону. При этом истец, являющийся внуком наследодателя, к числу последних не относится и к наследованию по закону в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ может быть призван лишь по праву представления.

Из имеющегося в деле ситуационного плана объекта недвижимого имущества, являющегося составной частью кадастрового паспорта на спорный жилой дом следует, что часть спорного земельного участка занята жилым домом с хозяйственными постройками, при этом имеется значительная часть земельного участка, свободная от каких-либо строений (л.д. 47).

Вместе с тем истец с требованиями о признании права собственности только на часть земельного участка, расположенного под домовладением и являющегося необходимым для его эксплуатации, не обращался, доказательств в подтверждение границ и площади такого земельного участка, не представлял, настаивая на передаче ему в собственность земельного участка в целом.

При этом как пояснили стороны в судебном заседании, межевание земельного участка и утверждение его расположения на кадастровой карте (плане) не производилось, границы земельного участка не согласовывались, что свидетельствуют об отсутствии у спорного участка индивидуально-определенных признаков. Определением суда, с учетом мнения сторон, отказано в удовлетворении ходатайства руководителя экспертного учреждения о продлении срока проведения назначенной судом землеустроительной экспертизы до мая 2018 года; определение о назначении экспертизы отозвано без исполнения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ о пределах рассмотрения исковых требований, суд приходит к выводу, что поскольку истцом заявлено требование о признании права собственности на весь спорный земельный участок площадью 1362 кв.м., не смотря на то, что площадь жилого дома составляет 56,2 кв.м., оснований для признания за истцом права собственности на весь земельный участок по заявленным исковым требованиям не имеется.

Доводы истца о совершении им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде земельного участка, не принимаются судом во внимание, поскольку при таких обстоятельствах не имеют правового значения для принятия решения по делу.

При этом суд отмечает, что границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством РФ в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре, в связи с чем суд не является органом, уполномоченным устанавливать границы земельного участка самостоятельно.

При этом нормами ГК РФ о наследовании не установлено преимущественного права наследника по закону на приобретение в собственность незавещанного земельного участка в целом, если на нем находится недвижимость, приобретенная в собственность наследником по завещанию.

Следовательно, возможен раздел земельного участка в натуре между наследниками по закону с одной стороны, и наследником находящейся на нем недвижимости по завещанию, с другой стороны, если это не приводит к невозможности разрешенного использования на измененном земельном участке находящегося объекта недвижимости, либо суд может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность той части земельного участка, на котором находится эта недвижимость.

Таким образом истец вправе реализовать свое право о признании права собственности на часть земельного участка путем предъявления соответствующего иска с предоставлением доказательств, подтверждающих соблюдение необходимой процедуры формирования земельного участка, на который он претендует.

Вопрос о взыскании с ответчиков государственной пошлины судом не разрешается, поскольку таких требований истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Коваленко Е. П. – удовлетворить частично.

Установить факт принятия Коваленко Е. П. наследства, оставшегося после смерти бабушки фио4, умершей 29 декабря 2016 года, в виде дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Коваленко Е. П. право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

В удовлетворении остальной части требований об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2018 года.

Судья А.В. Забиш