Решение по делу № 2-2597/2024 от 19.08.2024

72RS0019-01-2024-003419-64

№ 2-2597/2024

            РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                             20 ноября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Салаховой Ю.И.,

при участии истца Баландина А.Н., представителя ответчика Массагутова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баландина Анатолия Николаевича к Саитмаметовой Оксане Маратовне о взыскании неосновательного обогащения,

            установил:

Баландин Анатолий Николаевич обратился в суд с иском к Саитмаметовой Оксане Маратовне о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что с 26 сентября 2020 года между Баландиным А.Н. и Саитмаметовой О.М. в устной форме заключен договор займа на сумму 200 000 рублей. Денежные средства в размере 200 000 рублей были переданы ответчице в этот же день. Саитмаметова О.М. их положила на банковскую карту и согласно договоренности, состоявшейся в устной форме. 200 000 рублей должна была вернуть в течение 10 дней, то есть не позднее 06 октября 2020 года. 18 мая 2021 года ответчик частично погасила задолженность в размере 60 000 рублей. 18 июля 2022 года истцом Баландиным А.Н. ответчику Саитмаметовой О.М. вручена претензия о возврате денежных средств, которая не удовлетворена. Оснований для применения ст. 1109 ГК РФ не имеется, т.к. намерения дарить денежные средства не было, договор займа в письменной форме не был заключен, т.к. он доверял ответчице. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Саитмаметовой Оксаны Маратовны в пользу истца Баландина Анатолия Николаевича неосновательное обогащение в размере 140 000 рублей.

На иск поступили возражения (л.д.30-32).

В судебном заседании истец просил об удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что деньги передал ответчику для покупки штор по ее просьбе, для бизнеса. Вместе ездили в г. Екатеринбург, где она покупала шторы. Салон штор у нее был в ТЦ «РИО». Должна была вернуть деньги, но вернула только часть.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, ее представитель Массагутов И.Р. (доверенность л.д.33, ордер 34) просил об отказе в удовлетворении иска. Пояснил, что деньги в сумме 200 000 рублей его доверитель от истца не получала, ни в долг, ни просто так. Сумма 200 000 рублей, внесенная на карту, были ее денежные средства. Сумма 6000 рублей не является частичным возвратом, а наоборот передана истцу по его просьбе. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности, а аналогичные требования уже рассматривались.

Изучив иск, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, следует из материалов дела что 26 сентября 2020 года Баландин А.Н. обменял валюту на рубли – 198 250 рублей (л.д.60).

В этот же день на расчетный счет Саитмаметовой О.М. поступили средства в размере 200 000 рублей через Банкомат (л.д.61 оборот).

Истец утверждает (о чем указано в иске), что это были заемные средства. Однако письменный договор не заключен, поэтому просит взыскать в качестве неосновательного обогащения.

Ранее, истец обращался в суд с иском о взыскании данной суммы, ссылаясь на договорные отношения.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 24.01.2024 с учетом отмены в суде апелляционной инстанции - в удовлетворении иска отказано (л.д.36-38, 39-44).

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, поскольку истец при совершении этих действий, как правило, должен знать об отсутствии соответствующих правовых оснований (например, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.08.2019 N 127-КГ19-8, от 13.08.2019 N 127-КГ19-7).

Истец утверждает, что деньги передал 26.09.2020.

Иск поступил в суд 19.08.2024, т.е. с пропуском трехлетнего срока.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кром того, как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Суд полагает, что истцом не доказан факт передачи денежных средств 200 000 рублей ответчику, т.к. какими-либо письменными или устными доказательствами не подтверждены, ответчик получение денежных средств отрицает.

Обмен валюты истцом на сумму 198 250 рублей и внесение ответчиком в тот же день на свой счет суммы 200 000 рублей, безусловно не подтверждает передачу средств истцом ответчику.

Из аудиозаписи (л.д.22), которая являлась предметом исследования по делу 2-3/2024 следует, что истец и ответчик обсуждают необходимость возвращения денежных средств, однако прийти к однозначному выводу о том что речь идет о сумме 200 000 рублей и дате её передачи 26.09.2020 невозможно.

Как поясняет истец, ответчик была ее знакомой, с которой он общался и доверял, какими-либо семейных отношений с нею не имел, отношения были дружескими, финансовых обязательств между ними не было.

Не установлен факт передачи денежной суммы и в рамках рассмотрения гражданского дела 2-3/2024, который мог бы иметь преюдициальное значение.

Суд полагает возможным отметить и тот факт, что в обоснование иска все же указано, на договорные, заемные отношения, чему судебными актами по делу 2 -3/2024 уже дана оценка.

Учитывая, что факт передачи денежных средств не подтвержден, а так же истцом пропущен срок исковой давности, оснований для взыскания заявленной денежной суммы не имеется.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Баландина Анатолия Николаевича (ИНН №) к Саитмаметовой Оксане Маратовне (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                                             М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате 20 ноября 2024 года.