Решение по делу № 2-216/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-216/2021

25RS0005-01-2020-005367-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года                    поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кожемякиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РКЦ ДВ» к Шабалину Сергею Юрьевичу о взыскании расходов на хранение транспортного средства,

Установил:

ООО «РКЦ ДВ» обратилось в суд с иском к Шабалину С.Ю. о взыскании расходов на хранение транспортного средства.

В обоснование требований истец указал, что 2 октября 2020 года сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, на основании ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ было задержано транспортное средство №, под управлением Шабалина С.Ю.

Согласно заявке 25 3 № данное автотранспортное средство было эвакуировано и помещено на хранение на специализированную стоянку хранения транспортных средств, расположенную по адресу: <адрес>. До настоящего времени транспортное средство хранится на специализированной стоянке.

1 сентября 2020 года между ИП Гусейновым Ю.М. и ООО «РКЦ ДВ» заключен договор уступки права требования долга, на основании которого ИП Гусейнов Ю.М. уступил ООО «РКЦ ДВ» право требования с Шабалина С.Ю. указанной задолженности.

Истец просит взыскать с Шабалина С.Ю. долг за эвакуацию и хранение транспортного средства в сумме 136 293 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 926 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, об уважительной причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом представленных доказательств.

Представитель истца ООО «РКЦ ДВ» Юдицкий М.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст. ст. 56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточным для вынесения решения, а иск ООО «РКЦ ДВ» - подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как указано в ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено, 2 октября 2019 года сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, на основании ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ было задержано транспортное средство №, под управлением Шабалина С.Ю. (протокол задержания от 2 октября 2020 года <адрес>3 – л.д. 14).

Согласно заявке 25 3 № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> данное автотранспортное средство было эвакуировано и помещено на хранение на специализированную стоянку хранения транспортных средств, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Деятельность по эвакуации и помещению транспортного средства на специализированную стоянку хранения транспортных средств осуществил ИП Гусейнов Ю.М.

До настоящего времени транспортное средство хранится на специализированной стоянке.

Доказательств обратного суду не представлено.

По сообщению отделения № 4 (дислокацию г. Арсеньев) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 25 мая 2021 года, на момент изъятия собственником ТОЙОТА № являлся Шабалин С.Ю.

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 26 июля 2012 года № 38/1 «Об утверждении платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированной стоянке в Приморском крае» (в ред. от 5 октября 2016 года), установлена платалата за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в Приморском крае, согласно приложению.

Согласно п. 1 примечания к данному постановлению, применение платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение на специализированной стоянке в Приморском крае распространяется на исполнителей услуг (коммерческую организацию, некоммерческую организацию, осуществляющую деятельность, приносящую ей доход, индивидуального предпринимателя) по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств.

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется первые сутки в часах, начиная с момента его помещения на специализированную стоянку, далее - посуточно. За неполные сутки хранения оплата взимается как за полные. Установленный тариф составляет 35,25 рублей в час.

Плата за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за вторые и последующие сутки составляет 400 рублей (п. 4 примечания).

В силу п. 6 примечания, предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) расходов исполнителя услуг за перемещение и хранение задержанных транспортных средств составляет 60 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности составляет 136 293 рубля.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований истца.

Согласно договору уступки права требования от 1 сентября 2020 года, ИП Гусейнов И.М. передал ООО «РКЦ ДВ» право требования долга по обязательству ответчика за перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке.

При таких обстоятельствах, требования ООО «РКЦ ДВ» о взыскании расходов на хранение транспортного средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 926 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Иск ООО «РКЦ ДВ» удовлетворить.

Взыскать с Шабалина Сергея Юрьевича в пользу ООО «РКЦ ДВ» расходы по эвакуации и хранению транспортного средства в размере 136 293 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 926 руб., а всего 140 219 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья                                    Н.С. Клемешева

Копия верна:

Судья Н.С. Клемешева

Секретарь ФИО3