Решение по делу № 2а-182/2021 от 17.02.2021

        РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2021 года                                                              город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего по делу судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании административное дело № 2а-182/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (далее - СПИ) Отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее - ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области) Болотовой Е.А.,

        установил:

АО «ОТП Банк» обратилось с указанным административным иском к СПИ ОСП по Охинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО3, Управлению ФССП России по Сахалинской области, в котором просит: признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника Попова В.В., за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В обоснование иска указано, что 15 апреля 2020 года АО «ОТП Банк» в ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области предъявлен к исполнению исполнительный документ №, выданный 12 февраля 2020 года мировым судьей СУ № 10 Сахалинской области (Охинский район), о взыскании с Попова В.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, на основании которого 12 мая 2020 года возбуждено исполнительное производств №-ИП, находящееся на исполнении СПИ ФИО3, однако до настоящего времени в рамках указанного исполнительного производства не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнения в соответствии со статьями 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - не направлено постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должником, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не осуществляется проверка имущественного положения должника, не выносилось постановление о принудительном приводе должника для отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда, не выяснялось семейное положение должника для установления общего имущества супругов и обращения взыскания на долю в нем должника, вместе с тем в соответствии с положениями статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, что, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя, нарушающем права взыскателя.

В настоящее судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен, представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие вне зависимости от даты судебного и времени судебного заседания.

Административный ответчик - СПИ ФИО3 в судебное заседание, о котором уведомлена, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и доказательства их уважительности не предоставила, об отложении судебного разбирательства не просила, отзыв на иск не представила.

Определением суда от 5 марта 2021 года к участию в деле соответчиком привлечено должностное лицо - старший СПИ - начальник ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области Суремеева М.О., которая в настоящее судебное заседание, о котором извещена, не явилась по неизвестным суду причинам, доказательства уважительности которых не предоставила, об отложении рассмотрения дела не заявила, отзыв на иск не представила.

Не явились в судебное заседание представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Сахалинской области и заинтересованное лицо - должник Попова В.В., о рассмотрении дела судом уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не заявили, отзыв на иск не представили.

Информация о производстве по настоящему делу, в том числе о времени и месте настоящего судебного заседания, опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда Сахалинской области.

При таких данных и на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников дела.

Оценив доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - далее ППВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50).

На основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения (судебный пристав-исполнитель) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как определено в статье 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Так, согласно положениям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 5 этой же статьи названного Закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 2 части 7.1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов своевременности совершения судебным приставом- исполнителем исполнительных действий и принятия им мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представлялось возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника и его места нахождения. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 ППВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Как следует из материалов настоящего административного дела, в том числе предоставленной суду копии исполнительного производства №-ИП, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 12 февраля 2020 года № с Попова В.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56967,68 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 954,52 рублей.

    На основании данного судебного приказа мирового судьи постановлением СПИ ОСП по Охинскому району УФССП по Сахалинской области от 12 мая 2020 года в отношении должника Попова В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое впоследствии постановлением СПИ от 15 ноября 2020 года было объединено с другими исполнительными производствами в отношении названного должника в сводное исполнительное производство №-ИП.

    В ходе исполнения судебного акта судебным приставом были направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ, МВД РФ, ГИБДД МВД РФ, ФНС РФ, Росреестр, операторам связи, в банки (кредитные учреждения) с целью установления нахождения должника и его имущества, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному документу. Кроме этого, постановлениями СПИ от 22 мая 2020 года объявлен розыск банковских счетов должника с наложением ареста на денежные средства на этих счетах в пределах сумм взыскания; согласно акту о совершении исполнительных действий 8 июля 2020 года судебным приставом осуществлен выход на место жительства должника по указанному в исполнительном документе адресу, где должник отсутствовал; постановлением СПИ от 26 августа 2020 года ограничен выезд должника из Российской Федерации на шесть месяцев до 26 февраля 2021 года; постановлением СПИ от 15 ноября 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника на банковских счетах; постановлением СПИ от 19 ноября 2020 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника; в связи с поступлением в ОСП по Охинскому району 11 ноября 2020 года от должника заявления о выдаче справки о размере задолженности по алиментам, в котором должник указал адрес своего фактического проживания в городе Новочебоксарск, постановлениями СПИ от 20 ноября 2020 года поручено СПИ Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Республике Чувашии установить факт проживания должника в городе Новочебоксарск по адресу: <адрес>, в связи с чем сводное исполнительное производство №-ИП было приостановлено и впоследствии возобновлено постановлением СПИ от 10 января 2021 года; постановлением СПИ от 11 января 2021 года на основании полученных от органа Россреестра сведений объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении установленного недвижимого имущества должника; согласно акту совершения исполнительных действий СПИ Новочебоксарского ГОСП УФССП России по <адрес> от 15 января 2021 года (поступил в ОСП по Охинскому району 4 февраля 2021 года) установлено место жительства должника Попова В.В. по адресу: <адрес> А, <адрес>, в связи с этим постановлением СПИ ОСП по Охинскому району ФИО3 от 25 февраля 2021 года, утвержденным руководителем УФССП России по Сахалинской области, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12 мая 2020 года в отношении должника Попова В.В., передано в Новочебоксарский ГОСП УФССП России по <адрес>, сведения об обжаловании данного постановления СПИ в установленном законом порядке и признании его незаконным административным истцом не предоставлены и суд такими сведениями не располагает.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны пристава по исполнению исполнительного документа в отношении должника, поскольку меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, предприняты приставом в соответствии с законом в пределах его полномочий. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых приставом исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава.

При разрешении дела суд также принимает во внимание, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение о возложении на соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод или препятствие к осуществлению таких прав и свобод.

На основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенный прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов (должностных лиц) не является самостоятельной целью административного судопроизводства, его главная задача в силу императивного предписания процессуального закона заключается именно в восстановлении нарушенных прав или устранение препятствий к осуществлению таких прав административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного, и в случае установления судом по настоящему делу допущенных судебным приставом в ходе исполнительного производства нарушений прав взыскателя, требования последнего не подлежали бы удовлетворению по причине отсутствия у суда возможности обязать судебного пристава устранить эти нарушения, что, как указано выше, является главной целью административного судопроизводства, в связи с передачей исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов и, соответственно, прекращением по данному исполнительному производству полномочий судебного пристава, бездействие которого оспаривается взыскателем, с переходом этих полномочий судебному приставу, которому передано исполнительное производство.

При таком положении суд находит заявленные ОА «ОТП Банк» требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

в удовлетворении требований административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО3 старшему судебному приставу исполнителю - начальнику Отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области Суремеева М.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным бездействие СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника Попова В.В. за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и возложении обязанности на СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей - полностью отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 9 апреля 2021 года.

    Судья Охинского городского суда

    Сахалинской области                                                                             Разяпова Е.М.

    копия верна: судья                                                                              Разяпова Е.М.