Решение по делу № 2-2852/2022 от 26.07.2022

23RS0011-01-2022-004129-36

Дело № 2-2852/2022 30 декабря 2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи        Тарасенко И. А.,

при секретаре                    Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стикачевой С.И., Прскуриной А.И., Проскурина М.И., Смотрова С.Я.,, Проскуриной Д.И. к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостиницу,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Геленджикского городского суда Краснодарского края находится гражданское дело по иску Стикачевой С.И., Прскуриной А.И., Проскурина М.И., Смотрова С.Я., Проскуриной Д.И. к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостиницу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений против оставления заявления без рассмотрения не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в предшествующее судебное заседание, истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

В судебное заседание, назначенное к слушанию на 30 декабря 2022 года истец также не явился, был извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, при этом сведений об уважительности неявки в судебное заседание или об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало.

Учитывая вышеизложенное, а именно тот факт, что истец дважды без уважительных причин не являлся в судебные заседания по вышеназванному гражданскому делу, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд также учитывает, то, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, а в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, однако, истец, не являясь в судебные заседания, добросовестно не воспользовался своим процессуальным правом доказывания, как участник состязательного процесса.

При этом оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу в реализации его права на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Стикачевой С.И., Прскуриной А.И., Проскурина М.И., Смотрова С.Я., Проскуриной Д.И. к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостиницу – оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: