Решение по делу № 33-1015/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-509/2019, присвоенный судом первой инстанции.

Дело № 33-1015/2020 а/ж

Судья Гончаров Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.,

судей Рожковой Т.В., Александровой Н.А.

при секретаре Ивановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Знаменского района Тамбовской области к Леонтьеву Владимиру Валентиновичу об освобождении земельного участка, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности,

    по апелляционной жалобе Леонтьева Владимира Валентиновича на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 5 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя Леонтьева В.В. Ротова В.С., поддержавшего жалобу, Карпухиной Н.Ю., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Знаменского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к Леонтьеву В.В. об освобождении своими силами земельного участка, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности, смежного с земельным участком с кадастровым номером *** от ограждения, состоящего из частей шифера и досок, указывая, что сотрудниками администрации Знаменского района по результатам контрольных мероприятий было установлено, что Леонтьев В.В. на земельном участке, смежном с земельным участком с кадастровым номером ***, принадлежащим на праве общей долевой собственности Леонтьеву В.В., относящемся к землям общего пользования, государственная собственность на который не разграничена и используемом как общий проезд, возвел ограждение из частей шифера и досок, которое препятствует проезду и проходу по данному участку, в том числе к домовладению Карпухиной Н.Ю., расположенному по адресу: ***

Постановлением мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 5 марта 2019 года Леонтьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ за то, что самовольно перегородил забором из шифера и досок проезд, являющийся общим проездом на территории сельсовета, к домовладению Карпухиной Н.Ю., ему назначен штраф в размере 100 рублей.

19 сентября 2019 года представителями администрации Знаменского района Тамбовской области проведен повторный осмотр и установлено, что земельный участок от ограждения из частей шифера и досок не освобожден, препятствие в проходе сохранено.

Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 5 декабря 2019 года исковые требования администрации Знаменского района Тамбовской области удовлетворены.

Леонтьев В.В. обязан освободить земельный участок, расположенный по адресу: *** относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, смежный с земельным участком с кадастровым номером *** от ограждения, состоящего из частей шифера и досок, за счет ответчика Леонтьева В.В.

Взыскана с Леонтьева В.В. государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования – Знаменский район Тамбовской области в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Леонтьев В.В. просит отменить решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 5 декабря 2019 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что ограждение установлено им на своем земельном участке, выводы о том, что принадлежащий ему земельный участок имеет обременение в виде прав других лиц для прохода, являются неправильными, так как информация об обременении участка содержалась в межевом деле, которое является недопустимым доказательством, потому что он акт установления и согласования границ участка не подписывал. В материалах дела нет каких-либо документов, составленных до заключения договора дарения земельного участка, из которых усматривалась бы многоконтурность подаренного земельного участка или наличие обременений земельного участка правом прохода по нему.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ответчику Леонтьеву В.В. на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от 17 декабря 1999 года на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** в размере 1/2 доли в праве собственности, сособственником земельного участка в размере 1/2 доли является родная сестра ответчика – Лосева (Леонтьева) Т.В. (л.д.24-28). Границы земельного участка с кадастровым номером *** определены, установлены на местности, отражены в межевом деле, оформленном в 2006 году на основании заявления Лосевой Т.В., из которого следует, что названный земельный участок является многоконтурным и разделен земельным участком, право государственной собственности на который не разграничено, являющимся землей общего пользования сельсовета – общим проездом, по которому длительное время осуществлялся проход и проезд неограниченного круга лиц, в том числе Карпухиных к своему домовладению (л.д.12-28, 62-64).

В ноябре 2018 года администрация Знаменского района Тамбовской области по результатам муниципального земельного контроля выявила ограждение из частей шифера и досок, преграждающее свободное движение по земельному участку, право государственной собственности на который не разграничено, являющемуся землей общего пользования сельсовета – общим проездом, смежному с земельным участком с кадастровым номером ***, установленное Леонтьевым В.В. (л.д.7-11, 29-33).

Установку ограждения Леонтьев В.В. не оспаривает. Постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 5 марта 2019 года, которым Леонтьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ за то, что самовольно перегородил забором из шифера и досок общий проезд на территории сельсовета, вступило в законную силу (л.д. 11).

Поскольку Леонтьев В.В. не освободил проезд от ограждения администрация Знаменского района Тамбовской области обратилась в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из предписаний пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пункта 3 статьи 3, пункта 1 статьи 26, пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60, пункта 2 статьи 62, пункта 1, абзаца 3 пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что Леонтьев В.В. самовольно занял земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, являющийся землей общего пользования сельсовета – общим проездом, чем нарушил права и законные интересы неограниченного круга лиц, в связи с чем обязан освободить названный земельный участок от установленного им ограждения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Настаивая в жалобе на незаконности оформленного в 2006 году межевого дела и отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что земельный участок, подаренный Леонтьеву В.В., до дарения был многоконтурным либо обремененным правом прохода и проезда по нему, податель жалобы не учел, что исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Леонтьев В.В. установил ограждение на земле общего пользования сельсовета, что является недопустимым. Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что до 2018 года названный проезд всегда был свободен, по нему много лет (с 1981 года) беспрепятственно осуществлялся проход и проезд неограниченного круга лиц.

Несогласие Леонтьева В.В. с оценкой доказательств, осуществленной судом в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе о незаконности выводов суда не свидетельствует.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведённые нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьева Владимира Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: