Решение по делу № 11-29/2020 от 17.06.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «ФинансСервис» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от 17.03.2020г. об отказе в принятии заявления и вынесении судебного приказа по взысканию кредитной задолженности с Ситниковой ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФинансСервис» обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирск Республики Башкортостан от 17.03.2020г., которым тот отказал в принятии заявления ООО МКК «ФинансСервис» о выдаче судебного приказа по взысканию кредитной задолженности с Ситниковой Т.П., поскольку счел, что имеется спор о заявленной сумме, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Не согласившись с определением суда ООО МКК «ФинансСервис» обжаловал его.

В частной жалобе ООО МКК «ФинансСервис» указал, что спор о праве не обоснован, поскольку считает, что предметом рассмотрения в порядке приказного производства являются требования о взыскании задолженности денежного характера (основанного долга и процентов), бесспорно, вытекающей из договора займа и закона., при этом требования о взыскании процентов и штрафных санкций не предъявляется взыскателем, только о взыскании основного долга. Также указал, что ООО МКК «ФинансСервис» приложены все документы помимо кредитного договора, подтверждающие бесспорность требований, в связи с чем, считает, что спора о праве нет. Просит суд отменить определение суда 17.03.2020г. и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что определение мирового судьи отмене не подлежит, а доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материалов дела, определением от 17.03.2020г. мировой судья отказал в принятии заявления ООО МКК «ФинансСервис» о выдаче судебного приказа по взысканию кредитной задолженности с Ситниковой Т.П., поскольку счел, что имеется спор о заявленной сумме, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из заявления ООО МКК «ФинансСервис» о выдаче судебного приказа по взысканию кредитной задолженности с Ситниковой Т.П., полная сумма задолженности включает сумму основного долга и платежи в виде процентов.

Указанные требования относительно обстоятельств заключения данного договора, учитывая его отсутствие в качестве отдельного письменного документа, подписанного сторонами на изложенных в заявлении условиях, а также расчет суммы основного долга и процентов по нему, определение периода задолженности свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могли быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что данное определение мирового судьи не противоречит действующему законодательству, вынесено правильно и оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и <адрес> Республики Башкортостан от 17.03.2020г. оставить без изменения, а частную жалобу ООО МКК «ФинансСервис» на указанное определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по взысканию кредитной задолженности с Ситниковой ФИО5 – без удовлетворения.

Судья:              подпись                  А.Ю. Яндубаева

Копия верна.