Решение по делу № 2-2812/2023 от 08.06.2023

№ 2-2812/2023

УИД61RS0003-01-2022-003757-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Газиевой М.Р.,

с участием представителя ответчика Матчановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой С.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным решения о прекращении выплаты страховой пенсии и ЕДВ и обязании возобновить выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Маслова С.С. (далее также истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее также ответчик, ГУ ОПФР по РО, ОСФР по РО), третье лицо - ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области») о признании незаконным решения о прекращении выплаты страховой пенсии и ЕДВ и обязании возобновить выплаты.

В обоснование своих требований ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком прекращена выплата страховой пенсии и ЕДВ.

Основанием для прекращения выплаты страховой пенсии явилась проверка законности получения социальных выплат на основании справок об инвалидности, выданных филиалом № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», в соответствии с которой получен ответ, что в архивах филиала № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» отсутствует медико-экспертная документация в отношении истца.

С данным решением пенсионного органа истец не согласен, поскольку ей в установленном порядке была выдана справка, после прохождения медико-социальной экспертизы.

До прекращения выплаты страховой пенсии и ЕДВ истец получал социальные выплаты в связи с признанием ее инвалидом. Для получения выплат истцом, в соответствии с требованиями пенсионного органа, было предоставлено заявление и все необходимые документы, вследствие чего пенсионным органом было принято решение о назначении страховой пенсии по инвалидности.

Справка об инвалидности, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», не признана недействительной и не отменена, что подтверждает правильность ранее принятого пенсионным органом решения о назначении страховой пенсии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает прекращение выплаты страховой пенсии и ЕДВ незаконным.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным решение ГУ ОПФР по РО о прекращении выплаты страховой пенсии и ЕДВ, обязать ГУ ОПФР по РО восстановить выплату страховой пенсии и ЕДВ с момента прекращения ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Масловой С.С. удовлетворены.

Суд признал незаконным решения ГУ ОПФР по РО от ДД.ММ.ГГГГ № и № о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты Масловой С.С. с ДД.ММ.ГГГГ, обязал ГУ ОПФР по РО возобновить выплату страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты Масловой С.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено по новым обстоятельствам.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика в связи с переименованием Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Представитель ответчика Матчанова А.М. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Третье лицо ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» выдана справка № об установлении третьей группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ Маслова (Горелая) С.С. обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В числе рассмотренных документов для назначения ЕДВ и страховой пенсии по инвалидности находилась справка об установлении инвалидности серии № №, выданная Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которой Гореловой (Масловой) С.С. впервые ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность третьей группы вследствие общего заболевания бессрочно.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Гореловой (Масловой) С.С. назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В адрес ГУ ОПФР по РО поступила информация Следственного управления следственного комитета РФ по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ростовской области находится уголовное дело № в отношении должностных ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, в ходе расследования установлены факт получения справок МСЭ, выданных Бюро № ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области в отсутствие законных к тому оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95. К данному письму прилагается список лиц, фактически прошедших медико-социальную экспертизу, в установленном порядке в количестве 601 человек.

В рамках проверки соблюдения установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования и получения справки МСЭ Масловой С.С., УПФР г. Новошахтинска Ростовской области (межрайонной) был направлен соответствующий запрос от ДД.ММ.ГГГГ № ОПП-09/9008 в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области» относительно проверки наличия сведений об инвалидности в ЕАВИИАС, наличия сведений о направлении медицинским учреждением на освидетельствование в органы МСЭ, наличия экспертно-медицинских дел на бумажных носителях. Согласно ответу (ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда) от ДД.ММ.ГГГГ № по результату проверки установлено, что в бумажном архиве Бюро №30 филиала учреждения (за период с 2010 года по 2017 год) сведения о проведении медико-социальной экспертизы гражданам, в том числе в отношении истца Масловой С.С. отсутствуют.

В соответствии с решением ГУ ОПФР по РО №, Масловой С.С. прекращены выплата страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ.

Из нормативных положений ч. 2, ч. 8 ст. 5.1, ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 и Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений МСЭ, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012 № 310н (далее - Порядок), следует, что признание гражданина инвалидом с установлением ему группы инвалидности производится федеральными учреждениями МСЭ в рамках регламентированной нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение МСЭ несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. Решение учреждения МСЭ о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Сведения о лице, признанном инвалидом (группа, причина, ограничение жизнедеятельности, нарушенная функция организма, степень утраты профессиональной трудоспособности инвалида, дата установления инвалидности, срок, на который установлена инвалидность, потребности в мерах социальной защиты), включая сведения о результатах проведенной в отношении его МСЭ, подлежат включению в федеральный реестр инвалидов, оператором которого является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Основанием для назначения и выплаты страховой пенсии по инвалидности является наличие у гражданина статуса инвалида, подтвержденного документально, в том числе справкой учреждения МСЭ о признании гражданина инвалидом, сведениями о лице, признанном инвалидом, содержащимися в федеральном реестре инвалидов (ст. 27, 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Главой 5 «Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии» (ст. 21 - 29) Федерального закона «О страховых пенсиях» определены, в том числе условия и порядок назначения и выплаты страховых пенсий, а также основания и порядок приостановления и прекращения выплаты страховых пенсий.

Положениями ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 названного федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее также - Правила выплаты пенсий).

Пунктом 61 Правил выплаты пенсий определено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации приостанавливает или прекращает выплату пенсии в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решение (распоряжение) о прекращении выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О страховых пенсиях», либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии (п. 77 Правил выплаты пенсий).

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. № 10-П).

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии по инвалидности, которая была назначена гражданину на основании решения учреждения МСЭ о признании такого гражданина инвалидом, оформленного справкой об установлении инвалидности, может быть прекращена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке (в административном или в судебном порядке) недействительной выданной такому гражданину учреждением МСЭ справки об установлении инвалидности либо в случае подтверждения в установленном законом порядке недействительности содержащихся в федеральном реестре инвалидов сведений о таком гражданине как инвалиде. Наличие у пенсионного органа, осуществляющего выплату гражданину страховой пенсии по инвалидности, не подтвержденной в установленном законом порядке информации об отсутствии у гражданина права на получение такой пенсии, не может служить основанием для прекращения выплаты гражданину страховой пенсии по инвалидности.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными справка и выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро №30-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении Масловой С.С. третей группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений судов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлен факт отсутствия у Масловой (Горелой С.С.) стойких нарушений функций организма, ограничений основных категорий жизнедеятельности, достаточных для установления ей в 2014 году третьей группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом. При этом суды исходили из того, что в МБУЗ «ЦГБ г. Гуково», а также у самой Масловой (Горелой С.С.) отсутствуют какие-либо медицинские документы, акт медицинского освидетельствования как таковой. Масловой (Горелой) С.С. предлагалось неоднократно представить медицинские документы, в связи с чем экспертным учреждением направлено мотивированное сообщение о невозможности дать заключение.

Поскольку основанием для назначения и выплаты страховой пенсии по инвалидности является наличие у гражданина статуса инвалида, подтвержденного документально, в том числе справкой учреждения МСЭ о признании гражданина инвалидом, сведениями о лице, признанном инвалидом, содержащимися в федеральном реестре инвалидов (ст. 27, 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях»), а законодатель связывает прекращение выплаты страховой пенсии по основаниям п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с утратой пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию, то в данном случае после признания недействительными с момента выдачи справки учреждения МСЭ и выписки из акта освидетельствования о признании гражданина инвалидом правовых оснований для возобновления выплаты Масловой С.С. страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Масловой С.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным решения о прекращении выплаты страховой пенсии и ЕДВ и обязании возобновить выплаты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2023