Решение по делу № 12-359/2019 от 30.04.2019

дело № 12-359/2019 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 01 июля 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Батанина Дмитрия Владимировича на постановление № 403-ФАС52-11/19 от 01 апреля 2019 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, по которому

Батанин Дмитрий Владимирович, <иные данные>,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 403-ФАС52-11/19 от 01 апреля 2019 года Батанин Д.В., привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, а именно за нарушение п. 10, п. 13 ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившееся в размещении на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет» информации об исполнении контрактов в реестре контрактов с нарушением сроков.

Не согласившись с данным постановлением, Батанин Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу по статье 2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

В судебное заседание Батанин Д.В. не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Щеглова Е.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала. Пояснила, что наличие состава административного правонарушения её доверителем не оспаривается, нарушение положений Закона о контрактной системе было допущено ввиду большой загруженности по работе по осуществлению закупок её доверителя, каких-либо негативных последствий не повлекло. Просила прекратить дело в связи с малозначительностью деяния.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы дела № 403-ФАС52-11/19 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

По смыслу ст. 103 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее – реестр контрактов). В реестр контрактов включаются документы и информация, в том числе информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта (п. 10 ч. 2 ст. 103), документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (п. 13 ч. 2 ст. 103). Такая информация направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти в течение пяти рабочих дней с даты приемки поставленного товара (ч. 3 ст. 103).

Как следует из материалов дела, приказом УФСИН России по Республике Марий Эл от 15 августа 2017 года № 151-лс Батанин Д.В. назначен на должность заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ с ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ от 12 февраля 2018 года Батанин Д.В. назначен контрактным управляющим, в его полномочия включено, в том числе размещение соответствующей информации на официальном сайте РФ об осуществлении закупок, что следует из п.5.2.11 Положения о контрактном управляющем ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, утвержденного приказом ФКУ ИК-6 №144 от 17.10.2014.

Между ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ и ООО «Бекар-Сервис» 17 апреля 2018 года заключен контракт по государственному оборонному заказу №818320200392003081000015/2018.17610 на приобретение горюче-смазочных материалов для автотранспорта ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ (закупка № 0308100001518000013), кроме того 04.06.2018 заключен контракт №69 с ООО «ТК Палитра» на приобретение краски порошковой (закупка № 0308100001518000022).

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, по закупке № 0308100001518000022 документ о приемке товара – товарная накладная от 05.06.2018 размещена только 13.06.2018; по закупке № 0308100001518000013 счет-фактура от 30.04.2018 размещена 16.05.2018.

Указанные документы размещены на официальном сайте ЕИС в сети Интернет с нарушением установленного ст. 103 Закона о контрактной системе пятидневного срока, в связи с чем 26.03.2019 должностным лицом УФАС по Нижегородской области в отношении должностного лица Батанина Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Закона о контрактной системе, контрактный управляющий осуществляет функции и полномочия, определенные пунктами 1-6 ч. 4 ст. 38 Закона.

Согласно п. 7 ч. 4 ст. 38 Закона о контрактной системе, контрактный управляющий осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящими Федеральным законом.

К указанным полномочиям относится, в том числе и обязанность по размещению информации об исполнении контрактов, заключенных заказчиками, в реестре контрактов (ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе).

Согласно материалам дела, пояснениям представителя Батанина Д.В. последний в рамках полномочий проводит все действия, связанные с применением ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, обязанность в течение пяти рабочих дней с даты приемки товара, даты счет-фактуры направить информацию о данных документах в электронный реестр, возникает у конкурсного управляющего в силу п. 7 ч. 4 ст. 38, ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, Батанина Д.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Батанина Д.В., его представителя, рапортом помощника прокурора от 25.01.2019, указанными выше контрактами, Положением о контрактном управляющем, счетом-фактурой от 30.04.2018, товарной накладной от 05.06.2018.

На основании изложенного, а также представленных суду материалов по делу об административном правонарушении судья приходит к выводу о наличии в действиях Батанина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вина Батанина Д.В. подтверждается материалами дела.

Вместе с тем суд считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, она может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов; действия должностного лица не повлияли на права и законные интересы участников контракта, третьих лиц, открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, не создали существенной угрозы развитию добросовестной конкуренции, развитию коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; просрочка размещения документов незначительна, основные принципы Закона о контрактной системе существенно не нарушены.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

Суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом деле положений ст. 2.9 КоАП РФ, оценки правонарушения как малозначительного и освобождения Батанина Д.В. от ответственности с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 403-ФАС52-11/19 от 01 апреля 2019 года от 01 апреля 2019 года о признании Батанина Дмитрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 20 000 рублей, - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Освободить Батанина Дмитрия Владимировича от административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Г. Орлова