Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
К делу № 11-38/2019
РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ: РҐСЂРёРїСѓРЅРѕРІ Рњ.РЎ.
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
г. Анапа 08 апреля 2019 г.
08 апреля 2019 года. Анапский городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Абраменко С.В.,
при секретаре Акобян А.М.,
с участием представителя истца ООО «Управляющая компания «Баланс» - Козей Е.К., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика Мишагина Ю.Ю. – Дрижжа В.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Баланс» на решение мирового судьи 2-го судебного участка города-курорта Анапа Краснодарского края Хрипунова М.С. от 08 февраля 2019 г. по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Баланс» к Мишагину Ю.Ю., Мишагиной Е. Н. о взыскании задолженности,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
ООО «Управляющая компания «Баланс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № по адресу: <адрес> Мишагина Ю.Ю. и Мишагиной Е.Н. за период с 01.06.2017 г. по 01.12.2018 г. в размере 30825,47 рублей, пени за несвоевременное внесение платы 4499,73 руб., судебных расходов в сумме 6562 руб.В связи с частичными оплатами, внесенными ответчиками за время судебного разбирательства, в суде уточнили исковые требования, просили взыскать задолженность в размере 7627 рублей, пени в размере 2298,65 рублей, судебных расходов в сумме 6562 рубля.
Решением мирового судьи судебного участка №2 г-к Анапа Хрипунова М.С. от 08 февраля 2019 г.в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судом решением, истец ООО «Управляющая компания «Бланс» в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, взыскав в пользу истца с Мишагина Ю.Ю. и Мишагиной Е.Н. задолженностьза период с 01.06.2017 г. по 01.12.2018 г. в размере 7627 рублей, пени в размере 2298,65 рублей, и судебные расходы в сумме 6562 рубля. Полагают, что мировым судьёй были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, фактически услуги по содержанию и ремонту были оказаны ответчикам, отсутствие надлежаще оформленных актов не может служит основанием для освобождения от оплаты.
Представитель ответчика Мишагина Ю.Ю. - Дрижжа В.А. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.
Ответчик Мишагина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С учетом мнения участников судебного разбирательства суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Мишагиной Е.Н..
Рсследовав материалы гражданского дела, заслушав участников судебного разбирательства, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 2 РіРѕСЂРѕРґР°-курорта Анапа Краснодарского края РѕС‚ 08февраля 2019 Рі. подлежит отмене РїРѕ следующим основаниям.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность") – собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ устанавливается понятие размера платы за жилое помещение, его структура и порядок утверждения.
Судом установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на общем собрании 24.08.2017 г. утвердили перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Решения, принятые на данном собрании, не обжаловались, протокол не признавался недействительным.
Суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что произведенные ремонтные работы по установке металлических решеток и установке системы видеонаблюдения произведены незаконно, без решения общего собрания.
Так, согласно п. 4.1. договора управления (утвержденного общим собранием собственников помещений 24.08.2017 г.) – плата за содержание, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества, в соответствии с Приложением №1 к договору. В Приложении №1 размер платы складывается из нескольких позиций, но монтаж металлических решеток и установка системы видеонаблюдения в тариф не входят) и дополнительно в Приложении №4 План работ – «установить систему видеонаблюдения из 19 видеокамер». Таким образом, собственники помещений в соответствии с п. 17 Правил утвердили перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, в том числе необходимость производства работ по установке системы видеонаблюдения. Работы по содержанию установлены в фиксированной сумме, а работы по ремонту поставлены в зависимость от фактической сметы работ, утвержденной Советом МКД либо уполномоченным представителем Председателя Совета МКД. Указанный порядок не запрещен законом и утвержден собственниками помещений, в том числе ответчиками, которые проголосовали за данные условия договора управления посредством письменных решений.
Также суд принимает во внимание разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ данные им в письме от 4 апреля 2016 г. № 9667-ОД/04. Так, порядок определения цены договора (следовательно, и стоимости выполняемых управляющей организацией работ, оказываемых услуг) является существенным условием договора управления в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ. Поскольку жилищное законодательство не содержит требований к определению цены договора, то исходя из сути отношений по договору управления между собственниками помещений и управляющей организацией, исходя из части 2 статьи 162 ЖК РФ, в целях определения порядка формирования цены в договоре управления подлежат применению положения статей 779 - 783, 702, 708 - 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии со статьей 709 ГК РФ цена договора может определяться как от фактических затрат управляющей организации с учетом ее вознаграждения (а также с учетом распределения полученной экономии управляющей организацией в соответствии со ст. 710 ГК РФ), так и путем составления сметы или путем определения в договоре твердой или приблизительной цены. В пункте 9 Примерных условий договора управления, утвержденных приказом Минстроя России от 31.07.2014 № 411/пр, Минстрой России рекомендует определять цену договора управления исходя из планово-договорной стоимости фактически выполненных работ, услуг. Таким образом, действующее законодательство не запрещает устанавливать в договоре управления стоимость работ, услуг (которая будет формировать цену договора управления) исходя как из твердой цены, так и приблизительной цены с учетом фактического выполнения работ.
Суд полагает доказанным факт того, что управляющая организация вправе была производить работы по монтажу металлических решеток и системы видеонаблюдения. Данные полномочия были предоставлены истцу на основании решения общего собрания собственников помещений, до настоящего времени данные полномочия у истца не отозваны, решений общего собрания собственников опровергающего данный довод в материалы дела не предоставлено.
Суд первой инстанции сделал неправильный вывод о несоблюдения истцом формы актов выполненных работ, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.10.2015 г. № 761/пр.
Под соблюдением управляющими организациями утвержденной формы акта понимается не столько соблюдение полной идентичности текста и порядка его расположения, сколько соблюдение требований к содержанию информации, включенной в утвержденную форму акта. Соответственно, если в акте имеется информация, утвержденная Приказом №761/пр, то оформление акта выполненных работ в другой форме не может признаваться нарушением жилищного законодательства. Так, акт выполненных работ от 20.03.2018 г. содержит следующие сведения: - информацию о лицах подписавших акт со стороны собственников и управляющей организации; наименование выполненной работы; объем; к акту приложена смета, также подписанная представителем собственников, содержащая информация о полной стоимости работ и исчерпывающую расшифровку работ, материалов и их стоимости. Таким образом, данный акт, выполненный не форме, но соответствующий по содержанию является надлежащим доказательством выполнения работ по установке металлических решеток.
П. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг, если есть доказательства их фактического оказания.
РџРѕРјРёРјРѕ этого, СЃСѓРґ принимает РІРѕ внимание следующее обстоятельство: фактически работы РїРѕ монтажу металлических решеток Рё установке системы видеонаблюдения были выполнены истцом РЅР° многоквартирном РґРѕРјРµ <адрес>. Ответчиками данный факт РЅРµ оспаривался. Ответчики Мишагина Р•.Рќ. Рё Мишагин Р®.Р®. 24.08.2017 Рі. проголосовали Р·Р° утверждение условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° управления общем собрании собственников помещений РІ РњРљР” Объездная 39/3Рі. Анапа. Указанными условиями РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РІ частности, был утвержден перечень общего РґРѕРјРѕРІРѕРіРѕ имущества РњРљР” (приложение в„–2 Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ управления РѕС‚ 01.09.2017 Рі.). Р’ составе общего имущества многоквартирного РґРѕРјР° была включена система видеонаблюдения, состоящая РёР· 18 видеокамер Рё 1 видеорегистратора. Таким образом, собственники РґРѕРјР°, РІ том числе ответчики, получили РІ общедомовую собственность оборудование: систему видеонаблюдения. Согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° долевого участия, заключенного между застройщиком РћРћРћ «Ромекс Девелопмент» Рё дольщиками (будущими собственниками квартир РІ РњРљР” Объездная 39/3), застройщик РїСЂРёРЅСЏР» РЅР° себя обязательство РїРѕ строительству жилого многоквартирного РґРѕРјР°. Р’ приложении в„–1 Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ приводится характеристики объекта долевого строительства, передаваемого РѕС‚ застройщика дольщику, РІ данн░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░µ░‡░Ѕ░µ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░Ѓ░░░Ѓ░‚░µ░ј░° ░І░░░ґ░µ░ѕ░Ѕ░°░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ. ░ў░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ, ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░░ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░№ ░І ░њ░љ░” <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░»░░ ░І ░ѕ░±░‰░µ░ґ░ѕ░ј░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░±░ѕ░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ (░Ѓ░░░Ѓ░‚░µ░ј░ѓ ░І░░░ґ░µ░ѕ░Ѕ░°░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ) ░Ѕ░µ ░ѕ░‚ ░·░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░‰░░░є░°, ░° ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░«░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░ј░°░ј░░░». ░њ░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░° ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░„░°░є░‚ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░є░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░░░Ѓ░‚░µ░ј░‹ ░І░░░ґ░µ░ѕ░Ѕ░°░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ј░љ. ░ў░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ, ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░░ ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° (░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░░) ░±░‹░»░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░‹ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░░░Ђ░ѕ░І░°░‚░Њ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░ѕ░±░Ђ░°░‚░Ѕ░ѕ░µ ░±░‹ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░»░ѕ ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░° ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░№, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░Ѕ░° ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І.
░’░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ї░Ђ░°░І ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░і░ѕ░»░ѕ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░‹, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░. ░џ░ѕ ░░░Ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░°░†░░░░, ░░░ј░µ░Ћ░‰░µ░№░Ѓ░Џ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѕ░µ░і░ѕ░ґ░ѕ░І░ѕ░№ ░‚░°░Ђ░░░„ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Ћ ░░ ░‚░µ░є░ѓ░‰░µ░ј░ѓ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░ѓ ░Ѕ░° ░њ░љ░” <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░» 16,47 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ѓ 1 ░є░І░°░ґ░Ђ░°░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░‚░Ђ░°. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј, ░Ѕ░° ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░░ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░°-░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░‚░° ░ђ░Ѕ░°░ї░° ░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░µ░№ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░‡░Ѕ░‹░… ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░ј░ѕ░І ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ї░»░°░‚░‹ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Ћ ░¶░░░»░‹░… ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░№ ░І 2018 ░і░ѕ░ґ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 20,26 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ѓ 1 ░є░І░°░ґ░Ђ░°░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░‚░Ђ░°. ░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░№, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І, ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ.
░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░ї░Ђ░░ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░… ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░° ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░Ѕ░µ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░‡░‚░ѕ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░. ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 320 - 330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ћ░џ░ ░•░”░•░›░░›:
░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ј░ї░Ђ░°░І░»░Џ░Ћ░‰░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░‘░°░»░°░Ѕ░Ѓ░» ░Ѕ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„–2 ░і-░є ░ђ░Ѕ░°░ї░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ 08 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„–2 ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░°-░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░‚░° ░ђ░Ѕ░°░ї░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ 08 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ј░ї░Ђ░°░І░»░Џ░Ћ░‰░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░‘░°░»░°░Ѕ░Ѓ░» ░є ░њ░░░€░°░і░░░Ѕ░ѓ ░®.░®., ░њ░░░€░°░і░░░Ѕ░ѕ░№ ░•. ░ќ. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ“ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.
░џ░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░њ░░░€░°░і░░░Ѕ░° ░®.░®. ░░ ░њ░░░€░°░і░░░Ѕ░ѕ░№ ░•. ░ќ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░« ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░Џ░Ћ░‰░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░‘░°░»░°░Ѕ░Ѓ░» ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░¶░░░»░░░‰░Ѕ░ѕ-░є░ѕ░ј░ј░ѓ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7627 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░µ░Ѕ░░ ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░»░°░‚░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2298,65 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1562 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ 16 487 ( ░€░µ░Ѓ░‚░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░Ѓ░µ░ј░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 65 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.
░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:
Банкротство