Решение по делу № 33-14221/2020 от 15.06.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Гусева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Утенко Р.В.
Судей с участием прокурора	Вересовой Н.А. Бакуменко Т.Н. Давыдовой А.А.
при секретаре	Ковалевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2020 года апелляционную жалобу ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» к Фадееву С. А., Фадеевой И. Н., Фадеевой Зое С. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В. объяснения представителя истца Жукова А.Г., ответчиков Фадеевой З.С., Фадеевой И.Н., заключение прокурора, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

    ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» обратилось в суд с иском к ответчикам Фадееву С.А., Фадеевой И.Н., Фадеевой З. С. о выселении из комнаты площадью 20,00 кв.м. в блоке №... здания общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в однокомнатную <адрес> жилого дома университета, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

     Истец указал, что здание студенческого общежития, расположенное по адресу: <адрес> передано Санкт-Петербургскому государственному университету экономики и финансов на основании распоряжения КУГИ СПб №.... Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> №... за университетом на данный объект зарегистрировано право оперативного управления. Ответчики зарегистрированы и проживают в комнате площадью 19,3 кв.м. блока №... здания общежития.

Согласно ст.94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Иных оснований для предоставления жилой площади и проживания в общежитии действующими нормами законодательства РФ не предусмотрено.

Проживание в студенческом общежитии регулируется письмом Федерального агентства по образованию от 27.07.2007 №1276/12-16 «О направлении для использования в работе Примерного положения о студенческом общежитии», согласно п. 1 которого студенческое общежитие предназначено для временного проживания и размещения: на период обучения иногородних студентов, аспирантов, докторантов, ординаторов, интернов, обучающихся по очной форме обучения; на период сдачи экзаменов и выполнения работ по диссертации аспирантов, докторантов, обучающихся по заочной форме обучения; абитуриентов на период прохождения вступительных испытаний.

При условии полной обеспеченности местами в студенческом общежитии перечисленных выше категорий обучающихся, образовательное учреждение по согласованию с профсоюзной студенческой (объединенной) организацией вправе принять решение о размещении в студенческом общежитии: стажеров, слушателей подготовительных отделений вузов, институтов и факультетов повышения квалификации и других форм послевузовского и дополнительного профессионального образования для временного проживания в период их очного обучения; студентов, постоянно проживающих на территории данного муниципального образования или города федерального значения; других категорий обучающихся. Проживание в студенческом общежитии посторонних лиц, размещение подразделений образовательного учреждения, а также других организаций и учреждений, не допускается.

Согласно п.3 ст.16 Федерального закона от 22.08.1996 №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» при наличии обучающихся, нуждающихся в жилой площади, не допускается использование не по назначению входящей в жилищный фонд высшего учебного заведения жилой площади общежитий (сдача в аренду и иные сделки), а также использование, приводящее к ее уменьшению. Ответчики никогда не состояли в трудовых отношениях с Университетом, не принадлежат ни к одной из категорий, обучающихся в Университете, их проживание в одном блоке вместе со студентами не допустимо. Также истец казывает, что ответчики постоянно нарушают общественный порядок: распивают спиртные напитки и курят в помещениях общежития, конфликтуют с должностными лицами Университета и студентами, нецензурно выражаются, содержат жилое помещение в антисанитарном состоянии. Неоднократно предъявленные ответчикам предписания о недопустимости нарушения правил проживания в общежитии ими игнорируются. Ответчикам предлагалось переселиться в жилые помещения, расположенные на первом этаже общежития, однако без объяснения причин ответчики отказываются переселиться. В мае 2019 года ответчикам предложили переселиться в однокомнатную <адрес> жилого дома Университета, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, однако на это предложение Университета ответчики ответили отказом.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает решение постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга выразил согласие с решением суда.

В судебное заседание ответчик Фадеев С.А. не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие Фадеева С.А. в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела следует, что Фадееву С.А. во время его работы в Тресте №... на основании ордера №... от <дата> на состав семьи из трех человек была предоставлена комната площадью 20,00 кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на состав семьи из трех человек. В указанной комнате проживают и зарегистрированы более 20 лет Фадеев С.А., Фадеева И.Н., Фадеева З.С.

Здание общежития, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передано ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от <дата> №... по акту сдачи-приемки здания от <дата>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> за университетом зарегистрировано право оперативного управления на данный объект

Отклоняя заявленные исковые требования о выселении ответчиков, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска о выселении ответчиков из жилого помещения, предоставленного им в установленном законом порядке.

Указанные выводы районного суда являются правильными, основаны на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной норме (в редакции постановления Правительства РФ от 23 июля 1993 г. № 726).

В п. 22 Примерного положения указано, что выселение граждан, проживающих в общежитии, производится по основаниям и в порядке, установленном жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ответчикам жилого помещения в общежитии, общежития используются для проживания рабочих и служащих в период работы.

На основании ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения.

В исковом заявлении истец ссылается на нормы ст.ст. 92, 94, 99, 100 ЖК РФ, определяющие общие условия пользования жилыми помещениями специализированного найма.

Ссылки истца на то, что комнаты в общежитиях предназначены для проживания студентов самостоятельным основанием к удовлетворению иска не являются, поскольку общежитие передано в оперативное управление истцу с проживанием в нем ответчиков, то есть обремененное правами иных лиц в отношении отдельных комнат. Утверждения о юридически свободной площади со стороны истцов носят необоснованный характер

    Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу №..., имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлена законность занятия ответчиками для проживания спорной комнаты.

Без указания на норму права, подлежащую применению, фактически истец ссылается на возможность выселения ответчиков по аналогии с нормой ч.1 ст. 91 ЖК РФ, согласно которой если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Суд первой инстанции правомерно указал, что материалами дела не подтвержден факт систематического нарушения ответчиками прав и законных интересов соседей, а также письменного предупреждения ответчиков о недопустимости устранения нарушений.

Данные выводы суда являются обоснованными, а ссылки в апелляционной жалобе на обращения студентов с жалобами на поведение ответчиков правильности выводов суда не опровергают.

Так, из обращения жильцов 68 блока следует, что с 10 на 11 мая и с 11 на <дата> в ночное время из блока 52 доносились шум, громкая музыка, ругань, запах спиртного и нецензурная брань жителей блоков №№... (л.д.11-13). Отражение в докладных зав.общежитием №... от <дата> факта присутствия в блоке №... Фадеевой И.Н. не содержит сведений о нарушении общественного порядка ни именно указанным лицом, проживающим в комнате №....

Материалы дела не содержат доказательств нарушения общественного порядка в общежитии кем-либо из ответчиков.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что ответчики распивают спиртные напитки и курят, конфликтуют с должностными лицами, нецензурно выражаются, содержат жилое помещение в антисанитарном состоянии, неоднократно предупреждались о недопустимости такого поведения, носят бездоказательный характер.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: