Решение по делу № 2-2683/2019 от 16.07.2019

№2-2683/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Варава О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13 сентября 2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Варава О.В. заключен кредитный договор №<№>, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования и подписания ответчиком, согласия на кредит, являющихся в совокупности кредитным договором. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ заключил с истцом кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 612 000 рублей, сроком возврата до 13 сентября 2021 года, под 15% годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, заемщик обязался уплачивать пени, в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 03 апреля 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Варава О.В. заключен кредитный договор №<№>, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, являющихся в совокупности кредитным договором. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 954 000 рублей, сроком возврата до 04 апреля 2022 года под 14,5% годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, заемщик обязался уплачивать пени, в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 31 мая 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Варава О.В. заключен кредитный договор №<№>, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит являющихся в совокупности кредитным договором. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 864 936 рублей, сроком возврата до 31 мая 2023 года, под 12,5% годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, заемщик обязался уплачивать пени, в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. На основании решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), договора о присоединении от 03 октября 2017года, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), к последнему перешли права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. Ответчик с октября 2018 года прекратил возвращать кредит и уплачивать проценты, поэтому банк потребовал досрочного возврата кредита и уплатить проценты и неустойку предусмотренные договором. Ответчик данные требования не выполнил. По состоянию на 20 июня 2019 года включительно задолженность ответчика по договору №<№> от 13 сентября 2016 года составляет 1 355 658,46 рублей, из которых: 1 208 939,49 рублей - ссудная задолженность; 113 047,71 рублей - проценты за пользование кредитом; 33 671,26 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов; задолженность ответчика по договору №<№> от 03 апреля 2017 года - 879 971,97 рублей, из которых: 783 666,98 рублей - ссудная задолженность; 75 048,55 рублей - проценты за пользование кредитом; 21 256,44 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов; задолженность ответчика по договору №<№> от 31 мая 2018 года - 911 003,48 рублей, из которых: 822 783,49 рублей - ссудная задолженность; 69 269,09 рублей - проценты за пользование кредитом; 18 950,90 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. Банк в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ снизил общую сумму пени, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Просит суд взыскать с Варава О.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО), задолженность по кредитным договорам в сумме 3 080 143,17 рублей, (по состоянию на 20 июня 2019 года включительно), из которых: задолженность по договору №<№> от 13 сентября 2016 года - 1 325 354,33 рублей, из которых: 1 208 939,49 рублей - ссудная задолженность; 113 047,71 рублей - проценты за пользование кредитом; 3 367,13 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов; задолженность но договору №<№> от 03 апреля 2017 года- 860 841,17 рублей, из которых: 783 666,98 рублей - ссудная задолженность; 75 048,55 рублей - проценты за пользование кредитом; 2 125,64 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов; задолженность по договору №<№> от 31 мая 2018 года - 893 947,67 рублей, из которых: 822 783,49 рублей - ссудная задолженность; 69 269,09 рублей - проценты за пользование кредитом; 1 895,09 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. Взыскать с Варава О.В., в пользу Банк ВТБ (ПАО), расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска, в сумме 23 697 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Варава О.В., представитель ответчика Митрофанов Н.И. исковые требования признали частично, представили контррасчет, заявив ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 13 сентября 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Варава О.В. заключен кредитный договор №<№>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 612 000 рублей, сроком возврата до 13 сентября 2021 года с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат займа и начисленных процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа.

03 апреля 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Варава О.В. заключен кредитный договор №<№>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 954 000 рублей, сроком возврата до 04 апреля 2022 года с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат займа и начисленных процентов должны осуществляться ежемесячно 3-го числа.

31 мая 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Варава О.В. заключен кредитный договор №<№>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 864 936 рублей, сроком возврата до 31 мая 2023 года с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат займа и начисленных процентов должны осуществляться ежемесячно 31-го числа.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

На основании решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), договора о присоединении от 03 октября 2017года, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), к последнему перешли права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме.

Ответчик с октября 2018 года прекратил возвращать кредит и уплачивать проценты, поэтому банк потребовал досрочного возврата кредита и уплатить проценты и неустойку предусмотренные договором. Ответчик данные требования не выполнил.

По состоянию на 20 июня 2019 года включительно задолженность ответчика по договору №<№> от 13 сентября 2016 года составляет 1 355 658,46 рублей, из которых: 1 208 939,49 рублей - ссудная задолженность; 113 047,71 рублей - проценты за пользование кредитом; 33 671,26 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов; задолженность ответчика по договору №<№> от 03 апреля 2017 года - 879 971,97 рублей, из которых: 783 666,98 рублей - ссудная задолженность; 75 048,55 рублей - проценты за пользование кредитом; 21 256,44 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов; задолженность ответчика по договору №<№> от 31 мая 2018 года - 911 003,48 рублей, из которых: 822 783,49 рублей - ссудная задолженность; 69 269,09 рублей - проценты за пользование кредитом; 18 950,90 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Истец, пользуясь представленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Указанная норма закрепляет договорный характер отношений между банками и клиентами и направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, действует в системной связи с иными положениями гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств оплаты кредита в большем размере или ином размере, чем указанно в выписки по счету, ответчиком не представлено. Расчета по заявленным требованиям ответчик самостоятельно не производил.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В судебном заседании ответчиком заявлено о признании требований по договору №<№> от 31 мая 2018 года - 911 003,48 рублей, из которых: 822 783,49 рублей - ссудная задолженность; 69 269,09 рублей - проценты за пользование кредитом; 18 950,90 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, в полном объеме, по договору №<№> от 13 сентября 2016 года частично в сумме 1 173 451,85 рублей- ссудная задолженность; 95 041,65 рублей - проценты за пользование кредитом; 2 056,86 рублей-неустойка; задолженность ответчика по договору №<№> от 03 апреля 2017 года частично в сумме 774 934,67 рублей - ссудная задолженность; 65 004,02 рублей - проценты за пользование кредитом; 1 700-неустойка. Признание иска Варава О.В. в части не противоречит закону и может быть принято судом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом, исходя из обстоятельств дела, суммы штрафных санкций, суд, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 23 697 рублей, по требованию о взыскании суммы долга, что подтверждается платежным поручением № 385 от 10 июля 2019 года, с ответчика подлежат взысканию расходы сумме исходя из требований иска в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Варава О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с Варава О.В., <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № <№> от 13 сентября 2016 года в общей сумме (по состоянию на 20 июня 2019 года включительно) 1 325 354,33 рублей, из которых: 1 208 939,49 рублей- ссудная задолженность; 113 047,71 рублей проценты за пользование кредитом; 3 367,13 рублей-пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Взыскать с Варава О.В., <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № <№> от 03 апреля 2017 года в общей сумме (по состоянию на 20 июня 2019 года включительно) 860 841,17 рублей, из которых: 783 666,98 рублей- ссудная задолженность; 75 048,55 рублей проценты за пользование кредитом; 2 125,64 рублей-пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Взыскать с Варава О.В., <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № <№> от 31 мая 2018 года в общей сумме (по состоянию на 20 июня 2019 года включительно) 893 947,67 рублей, из которых: 822 783,49 рублей- ссудная задолженность; 69 269,09 рублей проценты за пользование кредитом; 1 895,09 рублей-пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Взыскать с Варава О.В., <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 600 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына