Решение по делу № 33-8140/2024 от 24.05.2024

Судья ФИО2

Дело [номер]

УИД 52RS0[номер]-27

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело [номер]

[адрес]                                                              25 июня 2024 года

ФИО1 областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО4, при секретаре ФИО3,

рассмотрев частную жалобу представителя администрации городского округа [адрес] ФИО1 [адрес] на определение судьи Арзамасского городского суда ФИО1 [адрес] от [дата] об отказе в прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

решением Арзамасского городского суда ФИО1 [адрес] от [дата] с учетом апелляционного определения ФИО1 областного суда от [дата] удовлетворены исковые требования ФИО1 межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Спецавтобаза», администрации [адрес], департаменту лесного комплекса ФИО1 [адрес] о прекращении эксплуатации свалки твердых бытовых отходов, ликвидации свалки, восстановлении нарушенных земель.

[дата] Арзамасским РОСП ГУФССП по ФИО1 [адрес] возбуждены исполнительные производства:

[номер] в отношении должника администрации [адрес] ФИО1 [адрес] на предмет исполнения – обязать администрацию организовать работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка, а именно, в выделе 17 квартала 42 Кирилловского лесничества около д.[адрес] ФИО1 [адрес];

[номер] в отношении должника администрации [адрес] ФИО1 [адрес] на предмет исполнения – обязать администрацию ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную в выделе 17 квартала 42 Кирилловского лесничества около д.[адрес] ФИО1 [адрес], и произвести работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена вышеуказанная свалка, которые не окончены.

Представитель администрации городского округа [адрес] ФИО1 [адрес] обратился в суд с заявлением о прекращении указанных исполнительных производств. В обоснование сослался, что отсутствует возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, указанные в решении суда, поскольку земельный участок площадью 82 002 кв.м. с кадастровым номером [номер] по адресу ФИО1 [адрес], г.о.[адрес], Арзамасское межрайонное лесничество, Кирилловское участковое лесничество, квартал 41 (части выделов 13, 17, 20), квартал 42 (части выделов 1, 17, 20, 21, 26), который отражен в решении суда как территория, на которой находится несанкционированная свалка ТБО, подлежащая восстановлению, относится к категории земель лесного фонда, вид разрешенного использования – использование лесов, правообладатель – РФ, является федеральной собственностью.

Определением Арзамасского городского суда ФИО1 [адрес] от [дата] в удовлетворении заявления отказано.

Представителем администрации городского округа [адрес] ФИО1 [адрес] подана частная жалоба на указанное определение с просьбой его отменить, исполнительные производств прекратить.

Заявитель указывает, что администрацией предпринимались попытки исполнения решения, в частности, подача документов на перевод земельного участка из категории земель лесного фонда в земли промышленности и иного специального назначения, поскольку использование лесных участков для осуществления рекультивации законодателем не предусмотрено, однако, документы возвращены без рассмотрения, что делает невозможным исполнение возложенной судом обязанности.

От представителя Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира ФИО1 [адрес] поступили возражения по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007                №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Установлено, что решением Арзамасского городского суда ФИО1 [адрес] от [дата] суд обязал ООО «Спецавтобаза» прекратить эксплуатацию несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, расположенной в выделе 17 квартала 42 Кирилловского лесничества около д.[адрес] ФИО1 [адрес], обязал ООО «Спецавтобаза» и департамент лесного комплекса ФИО1 [адрес] ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную в выделе 17 квартала 42 Кирилловского лесничества около д.[адрес] ФИО1 [адрес], и произвести работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка в выделе 17 квартала 42 Кирилловского лесничества около д.[адрес] ФИО1 [адрес], обязал администрацию [адрес] ФИО1 [адрес] организовать работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка, а именно в выделе 17 квартала 42 Кирилловского лесничества около д.[адрес] ФИО1 [адрес].

Апелляционным определением ФИО1 областного суда от [дата] указанное решение изменено в части ликвидации несанкционированной свалки, организации и проведения работ по восстановлению земель, департамент лесного комплекса ФИО1 [адрес] освобожден от исполнения обязанности в части ликвидации несанкционированной свалки, и на администрацию [адрес] ФИО1 [адрес] и департамент лесного комплекса ФИО1 [адрес] возложена обязанность организовать работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка, а именно, в выделе 17 квартала 42 Кирилловского лесничества около д.[адрес] ФИО1 [адрес].

На основании указанных судебных актов [дата] Арзамасским РОСП ГУФССП по ФИО1 [адрес] возбуждены исполнительные производства в отношении должника администрации [адрес] ФИО1 [адрес], которые до настоящего времени не окончены, переданы в специализированное отделение судебных приставов по ФИО1 [адрес]. Исполнительное [номер] в настоящее время находится на исполнении под номером [номер] исполнительное производство [номер] – под номером [номер]

Определением Арзамасского городского суда ФИО1 [адрес] от [дата] произведена замена администрации Арзамасского муниципального района ФИО1 [адрес] по гражданскому делу                          [номер] на правопреемника администрацию городского округа [адрес] ФИО1 [адрес].

Определением Арзамасского городского суда ФИО1 [адрес] от [дата] администрации городского округа [адрес] ФИО1 [адрес] предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до [дата]. Данным определением установлено, что ООО «Спецавтобаза» прекратило деятельность [дата], ГП НО «Арзамасский лесхоз» ликвидировано [дата].

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от [дата] №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от [дата] №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исходил из того, что указание на отсутствие полномочий у заявителя по ликвидации загрязнения бытовыми и промышленными отходами лесных участков, расположенных на территории городского округа, но не находящихся в его собственности, направлено на изменение судебного акта, на что полномочий у суда при разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства не имеется.

Суд дополнительно отметил, что изменение законодательства, примененного судом при рассмотрении конкретного дела, после вступления в законную силу вынесенного по этому делу судебного постановления не может являться основанием прекращения исполнительных производств, возбужденных на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от [дата] [номер]-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от [дата] №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Этот вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от [дата] [номер]-О, в соответствие с которой изменение законодательства, примененного судом при рассмотрении конкретного дела, после вступления в законную силу вынесенного по этому делу судебного постановления не может являться основанием для прекращения соответствующего исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения судебного решения, поскольку такое изменение не отменяет свойство исполнимости указанного судебного постановления, которому корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в соответствии с положениями, в частности, статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающими общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Доводы, положенные в основу заявления о прекращении исполнительного производства, не свидетельствуют о возникновении на стадии исполнения судебного решения объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа любыми способами без возможности его возобновления в будущем.

Указание в жалобе на невозможность перевода земельного участка из категории лесного фонда в земли иных категорий выводов суда первой инстанции не опровергает, исключительным обстоятельством, влекущим невозможность исполнения решения суда, не является.

Ссылки заявителя на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации от [дата] [номер]-П, от [дата] [номер]-П и от [дата] [номер]-П, о незаконности оспариваемого определения суда не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей первой инстанции при рассмотрении заявления не допущено, определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

                о п р е д е л и л:

определение Арзамасского городского суда ФИО1 [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации городского округа [адрес] ФИО1 [адрес] - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья:                                                                                 ФИО4