Решение по делу № 2-449/2022 от 04.08.2022

    Дело № 2 – 449/2022                                         УИД : 66RS0060-01-2022-000492-97

     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    12 октября 2022 года                                            п.г.т. Шаля Свердловской области

    Шалинский районный суд Свердловской области в составе            председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

    при секретаре Рогожниковой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.И.А. к Н.Г.В. о признании прекращенным обременение права собственности в виде ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

    у с т а н о в и л :

К.И.А. обратился в суд с иском к Н.Г.В. с требованием о признании прекращенным обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, погасить указанную регистрационную запись об ипотеке.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. приобрел в собственность указанную квартиру по договору купли-продажи у Н.С.К. Согласно п.2 этого договора стоимость квартиры по соглашению сторон составила 660 000 рублей, из которых согласно п.4 договора 310 000 рублей уплачены продавцу в момент подписания договора наличными средствами, оставшиеся 350 000 рублей покупатель уплачивает на расчетный счет платежами по 5 000 рублей ежемесячно, начиная с сентября 2020 по июль 2026. С учетом рассрочки платежа в силу закона возникло обременение – ипотека.

    Покупатель осуществлял ежемесячные перечисления в рамках выполнения обязанностей договора в пользу продавца.

ДД.ММ.ГГГГ продавец скончался, и все его права перешли его единственному наследнику – Н.Г.В., которая приняла наследство после смерти своего сына Н.С.К.

ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока для принятия наследства покупатель и наследник пришли к соглашению о досрочном исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ по выплате денежных средств за квартиру в пользу наследника который унаследовал право на получение причитающихся, но не выплаченных наследодателю денежных средств. Наследником оформлена расписка о получении оставшейся суммы денежных средств, причитающихся к получению наследодателем Н.С.К. по указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    По указанным основаниям совместная явка сторон договора купли-продажи для погашения записи об ипотеке невозможна, и в связи с исполнением истцом обязательств по договору в пользу наследника продавца возникла необходимость для признания прекращенным обременение права собственности в виде ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в судебном порядке.

    Правовыми основаниями заявленного иска истцом указаны ст.ст. 352, 408, 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ.

    Ранее участвуя в судебном заседании К.И.А. и его представитель Н. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    В данном судебном заседании К.И.А. не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал. Ответчик Н.Г.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.

        Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения иска, в суд отзыв не направил, явку представителя не обеспечил, доказательств уважительности причины неявки не предоставил, об отложении слушания по делу не просил.

        Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 30).

            Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороны, представители третьих лиц знали о рассмотрении дела, о дате и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного заседания, а суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, поэтому их отсутствие не препятствует рассмотрению дела и суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно ч.ч.1, 5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

    В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    Согласно ч.2 ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

    Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.И.А. купил у Н.С.К. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира продана покупателю за 660 000 рублей, из которых 310 000 рублей уплачены продавцу в момент подписания договора наличными средствами, оставшиеся 350 000 рублей покупатель уплачивает на расчетный счет платежами по 5 000 рублей ежемесячно, начиная с сентября 2020 по июль 2026. В силу закона возникло обременение – ипотека, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована ипотека № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 70 месяцев (л.д. 11-14).

        Согласно свидетельству о смерти Н.С.К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

        Из наследственного дела после смерти Н.С.К. следует, что его единственным наследником по закону является его мама Н.Г.В., которой получены свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 32-79). Спорная квартира в состав наследства не вошла.

            Согласно индивидуальной выписки по счету К.И.А. им производились ежемесячные платежи во исполнение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца Н.С.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 70 000 рублей (л.д. 15-16).

    Из соглашения, заключенного Н.Г.В. и К.И.А. ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным наследником Н.С.К. - Н.Г.В. получена оставшаяся сумма денежных средств, причитающихся к получению наследодателем Н.С.К. по указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от К.И.А. в размере 280 000 рублей, о чем так же предоставлена копия банковской квитанции (л.д. 21).

                    Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

        Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

        В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству.

        В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

        Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

        Исследованными доказательствами подтверждаются доводы истца К.И.А. о том, что им в полном объеме исполнено обязательство обеспеченное залогом – ипотекой в силу закона.

        В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

        Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

        В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент заключения договора купли-продажи, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

        В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

        Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

        Судом установлено, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в государственном реестре как существующая для покупателя К.И.А. В связи со смертью продавца Н.С.К. отсутствует возможность явиться совместно с ним для погашения записи об ипотеке, либо иным образом решить вопрос во внесудебном порядке, что нарушает права истца, поскольку истец не имеет возможности оформить надлежащим образом регистрацию недвижимости в свою собственность в отношении указанного недвижимого имущества, в отношении которого зарегистрирована ипотека в силу закона. По этим основаниям иск о прекращении зарегистрированного обременения является обоснованным.

        Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

        Исполнение истцом в полном объеме обязательств по договору купли-продажи ответчиком не оспариваются.

        При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Согласно статье 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» - права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

        При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

            Руководствуясь ст. ст. 194, 197–199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л :

    Исковое заявление К.И.А. к Н.Г.В. о признании прекращенным обременение права собственности в виде ипотеки погашении регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворить.

    Признать зарегистрированное ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращенным (отсутствующим).

    Погасить регистрационную запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

                    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

                Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2022.

        Председательствующий судья                                                             С.Н. Миронова