Решение по делу № 2-37/2020 от 20.08.2019

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                                                                                                   пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                      Воробьева В.А.,

при секретаре                                                                    Грязевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. поданного от имени С.И. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> В.В. обратился в суд от имени <данные изъяты> С.И. с вышеуказанным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, указав в его обоснование, что согласно свидетельству о праве собственности № от 20.09.2017 года <данные изъяты> С.И. принадлежит часть жилого дома по адресу. <адрес>. В данном помещении он проживает уже более 30 лет.

Однако в техническом паспорте, на основании которого квартира ставилась на кадастровый учет, была допущена кадастровая ошибка, а именно указанная квартира была разделена на две части, и поставлена на кадастровый учет как два объекта недвижимости, а именно <адрес>.

Сделано это было в результате некачественной работы кадастрового инженера, который поставил одну квартиру на кадастровый учёт как два объекта недвижимости, в результате чего общая площадь жилого помещения была уменьшена с 48,5 кв.м. до 26.9 кв.м.

В дальнейшем, при обращении в КГКУ «Примлес» выяснилось, что КГКУ «Примлес» по договору социального найма может передать <данные изъяты> С.И. только часть указанной квартиры в размере 26.9 кв.м, поскольку исправлять кадастровую ошибку было предложено ему после того, как он оформит право собственности на часть указанной квартиры.

В подтверждение вышеизложенных доводов указывается, что ФИО1 С.И. 01.04.1986 года устроился в Барабашский лесхоз. 26.06.2001 года Барашский лесхоз был переименован в ГУ «Барабашский лесхоз», затем с 19.12.2005 года он был переименован в ФГУ «Барабашский лесхоз», далее с 07.02.2007 года в КГУ «Барабашский лесхоз». 01.01.2008 года на основании Распоряжения Администрации Приморского края № 483-ра от 18.07.2007 года КГУ «Барабашский лесхоз» был реорганизован в форме присоединения к КГКУ «Примлес». В настоящий момент ФИО1 С.И. работает в должности помощника участкового лесничего в Занадворовском участком лесничестве Владивостокского филиала КГКУ «Примлес».

В июле 1986 года С.И. было выделено служебное жилье, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 48,5 кв.м., в данном помещение он проживает уже более 30 лет, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, и копиями нехозяйственных книг.

В 2012 году истец обратился к кадастровому инженеру о постановке указанного объекта недвижимости на кадастровый учёт, согласно кадастровому паспорту объект недвижимости был поставлен на кадастровый учёт 20.06.2012 года. В 2017 году при оформлении договора социального найма на указанную квартиру, <данные изъяты> С.И. стало известно, что в 2012 году его квартира была поставлена на кадастровый учет как два объекта недвижимости, а именно <адрес>.

Учитывая, что <адрес> изначально и по настоящий момент являются единым объектом недвижимости, с единым входом, смежными жилыми комнатами, что подтверждается заключением эксперта, и тем фактом, что в похозяйственней книге общая площадь указана в размере 48,5 кв.м., то в данном случае имела место быть кадастровая ошибка.

Таким образом, в результате ошибки допущенной при составлении чертежа в техническом паспорте в данные ГКН были внесены неверные данные (кадастровая ошибка).

Спорное помещение строилось одновременно со всем зданием, и было сдано в эксплуатацию вместе со всем зданием.

Данным помещением ФИО1 С.И. владеет открыто и добросовестно с момента его постройки, данное помещение невозможно выделить в отдельное помещение без нанесения несоразмерного вреда всему зданию, что так же подтверждается заключением эксперта.

С учетом уточнений истец просит принять решение об исправлении кадастровой ошибки, допущенной в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> №, признав <адрес> квартиру номер 2 одним объектом недвижимости общей площадью 48,5 кв.м.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца <данные изъяты> В.В. просил удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и третьего лица администрации Барабашского сельского поселения Хасанского муниципального района <адрес> извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица КГКУ «Примлес» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил в суд письменный отзыв на исковое заявление в соответствии с которым, доводы, положенные заявителем в обоснование заявленных требований являются законными и обоснованными.

Удовлетворение требований <данные изъяты> С.И. об исправлении реестровой ошибки прав КГКУ «Примлес» и иных лиц не нарушает.

Кроме того, как следует из выписки их похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ №, общая площадь <адрес> составляет 48,5 кв.м, дом на квартиры не разделён. Данная выписка является копией из нехозяйственных книг администрации Занадворовского сельского Совета с 1991 по 2006 годы, то - есть. до внесения изменений на основании технических паспортов от 20.06.2012 года. Из данных обстоятельств следует, что жилое помещение, предоставленное в пользование <данные изъяты> С.И. было единым и имело площадь 48,5 кв.м.

За период с 1986 года (дата предоставления жилого помещения <данные изъяты> С.И.) и до 20.06.2012 года (дата составления технических паспортов) собственник в лице Барабашского лесхоза и его правопреемников, включая КГКУ «Примлес», каких-либо разрешений на перепланировку, разделение и иное переустройство жилого помещения площадью 48,5 кв. м не давал.

Полагают, что работнику КГКУ «Примлес» <данные изъяты> С.И. фактически в 1986 году было предоставлено единое жилое помещение площадью 48,5 кв. м., которое в дальнейшем не претерпевало изменений. Разделение квартиры площадью 48,5 кв. м. не производилось, сведения, содержащиеся в технических паспорта от 20.06.2012 года в части разделения указанной выше квартиры на две площадью 24,9 кв.м. и 26,9 кв.м., являются технической ошибкой.

Данные обстоятельства подтверждаются Техническим обследованием жилого дома по адресу: <адрес>, из которого следует, что две квартиры площадью 24,9 кв.м. и 26,9 кв.м. не могут иметь статус отдельных квартир в силу технических особенностей.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 С.И. 01.04.1986 года устроился в Барабашский лесхоз. 26.06.2001 года Барашский лесхоз был переименован в ГУ «Барабашский лесхоз», затем с ДД.ММ.ГГГГ он был переименован в ФГУ «Барабашский лесхоз», далее с 07.02.2007 года в КГУ «Барабашский лесхоз». 01.01.2008 года на основании Распоряжения Администрации Приморского края № 483-ра от 18.07.2007 года КГУ «Барабашский лесхоз» был реорганизован в форме присоединения к КГКУ «Примлес». В настоящий момент ФИО1 С.И. работает в должности помощника участкового лесничего в Занадворовском участком лесничестве Владивостокского филиала КГКУ «Примлес».

В июле 1986 года ФИО1 было выделено служебное жилье, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 48,5 кв.м., в котором он проживает уже более 30 лет. Указанный факт подтверждается выпиской из похозяйственной книги, и копиями нехозяйственных книг.

В 2012 году ФИО1 С.И. обратился к кадастровому инженеру о постановке указанного объекта недвижимости на кадастровый учёт, согласно кадастровому паспорту объект недвижимости был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году при оформлении договора социального найма на указанную квартиру, ФИО1 стало известно, что в 2012 году его квартира была поставлена на кадастровый учет как два объекта недвижимости, а именно <адрес>.

Учитывая, что <адрес> изначально и по настоящий момент являются единым объектом недвижимости, с единым входом, смежными жилыми комнатами, что подтверждается техническим обследованием жилого дома по адресу: <адрес>, составленным ООО «Грифон В», и тем, что в похозяйственней книге общая площадь указана в размере 48,5 кв.м.

Таким образом, в результате ошибки допущенной при составлении чертежа в техническом паспорте в данные ГКН были внесены неверные данные (кадастровая ошибка).

В дальнейшем, при обращении в КГКУ «Примлес» выяснилось, что КГКУ «Примлес» по договору социального найма может передать <данные изъяты> С.И. только часть указанной квартиры в размере 26.9 кв.м, поскольку исправлять кадастровую ошибку было предложено ему после того, как он оформит право собственности на часть указанной квартиры.

Решением главного специалиста – эксперта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № заявление об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:20:070101:<данные изъяты> было отклонено, поскольку данная ошибка не является технической.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 указанного закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку <данные изъяты> С.А. представлены исчерпывающие доказательства того, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> №, являются одним объектом недвижимости, общей площадью 48,5 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования по иску <данные изъяты> поданного от имени С.И. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об исправлении кадастровой ошибки - удовлетворить.

Исправить допущенную кадастровую ошибку в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о признании <адрес> по указанному адресу одним объектом недвижимости общей площадью 48,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья                                                                                                                       В.А. Воробьев