Решение по делу № 33-5789/2022 от 05.05.2022

Судья ХабароваМ.Е. 24RS0029-01-2019-000802-66

Дело № 33-5789/2022

2.174

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего ТихоновойЮ.Б.,

судей ГавриляченкоМ.Н., ЛоншаковойЕ.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МокинымВ.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТихоновойЮ.Б.

гражданское дело по иску Никифорова Андрея Владимировича к Янку Виктории Игоревне о признании завещания недействительным

по апелляционной жалобе НикифороваА.В.

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2021г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Никифорова Андрея Владимировича к Янку Виктории Игоревне о признании завещания недействительным, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НикифоровА.В. обратился в суд с иском к ЯнкуВ.И. о признании завещания недействительным. Требования мотивированы тем, что 20 июня 2019г. умер отец истца НикифоровВ.С. После смерти НикифороваВ.С. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. НикифоровА.В. является наследником первой очереди после смерти отца. Истец обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако нотариус пояснила, что имеется завещание, согласно которому наследником квартиры, принадлежавшей умершему НикифоровуВ.С. на праве собственности, является внучка умершего ЯнкуВ.И. В связи с болезнью НикифоровВ.С. не мог самостоятельно передвигаться, на момент подписания завещания не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В связи с изложенным истец просил признать недействительным завещание умершего НикифороваВ.С. в отношении имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ЯнкуВ.И.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе НикифоровА.В. выражает несогласие с решением, поскольку оно основано на вероятном выводе экспертов. Указывает на то, что во время подписания завещания НикифоровВ.С. находился в возрасте 71 года, в связи с чем у последнего имелось снижение памяти. С учетом диагноза судебных экспертов подэкспертный страдал <данные изъяты>. Перечисленные нарушения <данные изъяты> НикифороваВ.С., скорее всего, были выражены в значительной степени и сопровождались нарушениями <данные изъяты>. Считает, что НикифоровВ.С. на момент составления завещания вследствие болезни не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Полагает, что заключение повторной посмертной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы не соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку эксперты при проведении экспертизы не учли сведения, изложенные в медицинских документах, не проанализировали практическую сторону жизни НикифороваВ.С. на момент составления завещания, его поведение в быту (нежелание жить, неадекватные поступки, нежелание общаться с врачами и принимать медицинскую помощь), общение с родственниками, соседями. Просит решение отменить, исковые требования – удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу ЯнкуВ.И. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам производства в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения ЯнкуВ.И., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно частям 1, 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, НикифоровуВ.С. и НикифоровойТ.Ю. на праве общей совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 сентября 2000г.

Согласно завещанию от 22 января 2019г., удостоверенному нотариусом Козульского нотариального округа ФИО1, НикифоровВ.С. завещал внучке ЯнкуВ.И. все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, возложил на ЯнкуВ.И. обязанность предоставить в пожизненное безвозмездное пользование НикифоровойТ.Ю. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону первой очереди после смерти НикифороваВ.С. являются супруга наследодателя НикифироваТ.Ю., его сыновья НикифоровА.В. и НикифоровИ.В.

20 июня 2019г. НикифоровВ.С. умер, после его смерти заведено наследственное дело, из копии которого следует, что наследником по указанному завещанию от 22 января 2019г. является ЯнкуВ.И. Наследник обязательной доли – супруга наследодателя НикифороваТ.Ю. заявила отказ от обязательной доли. Также поданы заявления о принятии наследства по закону сыновьями наследодателя НикифоровымА.В., НикифоровымИ.В.

Согласно выводам посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной комиссией экспертов филиала №7 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», НикифоровВ.С. <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации и материалы дела о том, что НикифоровВ.С. длительно страдал <данные изъяты>, в сентябре 2017 года перенес <данные изъяты>. Учитывая, что НикифоровВ.С. был осмотрен врачом психиатром 12 февраля 2018г., задолго до подписания завещания, и противоречивость показаний истца и ответчика, комиссия не исключает изменения психического состояния НикифороваВ.С. в положительную сторону в период совершения юридически значимого действия – составления завещания 22 января 2019г. Экспертная комиссия считает, что НикифоровВ.С. мог на момент подписания завещания отдавать отчет своим действиям и правильно руководить ими. В случае, если суд признает достоверными показания истца НикифороваА.В., учитывая, что НикифоровВ.С. обнаруживал признаки <данные изъяты>, с июня 2018 года на фоне ухудшения соматического состояния, обострения <данные изъяты> у НикифороваВ.С. стало нарастать <данные изъяты>, то НикифоровВ.С. не мог в период совершения юридически значимого действия – составления завещания 22 января 2019г. правильно воспринимать происходящее с ним события, полностью и правильно понимать юридически значимого действия и юридические последствия совершенного им действия. Определить наличие или отсутствие нарушений <данные изъяты> умершего 20 июня 2019г. НикифороваВ.С. на момент составления и подписания завещания 22 января 2019г., а также степень их выраженности и степень влияния на способность понимания значения своих действий и возможность руководить своими действиями на момент составления и подписания завещания не представляется возможным. Определить наличие или отсутствие признаков того, что в момент подписания завещания в силу психологического давления в виде уговоров, убеждений, которые бы нарушали способность НикифороваВ.С. к целостной оценке происходящих событий, а также мотивации в принятом решении и прогноза последствий принятого решения на момент составления и подписания завещания, не представляется возможным.

Согласно выводам посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной комиссией экспертов КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», НикифоровВ.С. на момент составления завещания 22 января 2019г. страдал <данные изъяты>, что подтверждается сведениями о проявлениях <данные изъяты>, перенесенном в 2017 году <данные изъяты>, результатах медицинского осмотра врача психиатра в 2018 году, когда был установлен указанный диагноз. Учитывая, что решение подэкспертного не противоречит характеру его взаимоотношения с близкими родственниками, возможность при психическом расстройстве, отмечаемом у подэкспертного, улучшения психического состояния за счет <данные изъяты>, противоречивости показаний участников процесса объективно оценить степень выраженности <данные изъяты> нарушений у НикифороваВ.С. в юридически значимый период не представляется возможным. Следовательно, не представляется возможным ответить на вопрос, мог ли НикифоровВ.С. на момент составления завещания 22 января 2019г. соответственно состоянию своего психического здоровья и психологического состояния понимать значение своих действий и правильно руководить ими.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив, что достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что НикифоровВ.С. в момент составления завещания 22 января 2019г. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не представлено, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана объективная оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, из которых не следует, что в момент составления завещания наследодатель не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Так, в результате проведения указанных посмертных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз вывод о невозможности НикифороваВ.С. в момент составления завещания 22 января 2019г. понимать значение своих действий и руководить ими не сделан, ответить на соответствующий вопрос не представляется возможным.

Вместе с тем, из отзыва нотариуса ФИО1 следует, что при составлении завещания в ходе беседы с НикифоровымВ.С. выяснялась дееспособность гражданина документально (проверялись документы), визуально (оценивалась адекватность поведения завещателя и т.п.). НикифоровВ.С. беседовал с ней, рассуждал, много отвечал без затруднений на задаваемые вопросы, не путался в своих рассуждениях, называл даты, фамилии, имена, отчества, свое и своих близких, даты рождения, дату время на день её приезда, место жительства, адрес квартиры. Рассказал про свою болезнь, <данные изъяты>, как и что с ним случилось, но при этом, что он не страдает <данные изъяты>, разговаривал четко, внятно. Пояснил, что Янку Виктория, является его старшей внучкой, он ее сильно любит, вспоминал все события, начиная с ее рождения и по настоящее время, что она много в детстве и сейчас проводит с ним время, что она дочь его старшего сына, который ее не воспитывал, практически не помогал и не помогает, не платил алименты, хотя живет достойно имеет хороший заработок, жильё, у него другая семья, редко его навещает. Завещать имущество внучке – это личное и искреннее его желание. При их беседе третьих лиц в комнате не находилось, влияние на его волю никто не оказывал. Завещание было составлено и собственноручно подписано завещателем. При составлении завещания со стороны нотариуса была установлена полная способность понимать значение своих действий, соблюдены все требований к форме завещания. Если бы были малейшие сомнения в том, что НикифоровВ.С. не может адекватно оценивать обстановку, подписывая завещание, со стороны нотариуса был бы отказ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять выводам, изложенным в заключении повторной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», не имеется, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, принимая во внимание, что при проведении экспертизы экспертом изучены обстоятельства дела, для ответов на поставленные вопросы изучены материалы дела и медицинская документация, каких-либо объективных доводов, подтверждающих необоснованность экспертного заключения, истцом не представлено.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ЯнкуВ.И. пояснила, что вопреки доводам апелляционной жалобы умерший НикифоровВ.С. врачей принимал, его осматривал психиатр. До своей смерти НикифоровВ.С. с истцом не общался, у них произошел конфликт, сын отца не навещал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для признания завещания от 22 января 2019г. недействительным отсутствуют, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Козульского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу НикифороваА.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.Б.Тихонова

Судьи: М.Н.Гавриляченко

Е.О.Лоншакова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2022 года