Решение по делу № 2-1626/2019 от 06.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2019 Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С. при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Врулиной Ирины Александровны к администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Врулина И.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г(адрес обезличен). В целях улучшения жилищных условий истцом произведена перепланировка. Указывает, что нарушений в результате перепланировки нет. Просит суд сохранить жилое помещение в переоборудованном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал на нарушения при перепланировании квартиры, выразившиеся в размещении ванной комнаты над кухней нижерасположенной квартиры.

Стороны извещались надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, СМС-оповещения и размещения в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что Врулина И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В указанной квартире истцом произведены работы: демонтаж ненесущих перегородок, образующих помещения прихожей (1), туалета (2), ванной (3), кухни (4), жилой комнаты (5), шкафов (7,8), демонтаж всех сантехнических приборов в помещениях туалета и ванной, перенос раковины на кухне, монтаж новых перегородок с дверными проёмами из листов ГКЛ по металлическому каркасу, образующих кладовую и из листов ГКЛВ по металлическому каркасу, образующих санузел, монтаж новой раковины и унитаза в санузле, устройство гидроизоляции пола в санузле с использованием стеклоизола и гидроизоляционной мастики.

Заключением специалиста ООО Проектно-дизайнерское бюро «Проект Сити» №0911/101/18-З сделаны выводы о том, что несущая способность конструкций не нарушена; естественное освещение жилых комнат соответствуют требованиям СНиП 23-05-95*; элементы соседних квартир не затронуты; габариты квартиры не изменились, вентиляция в санузле не нарушена. Установлено, что проведенные истцом работы по перепланировке и переустройству жилого помещения соответствуют требованиях экологических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Данный вывод был произведён несмотря на то, что в заключении констатируется факт расширения санузла за счет кухни, что нарушает права лиц, проживающих в нижерасположенной квартире.

Согласно заключению ООО «Твой проект» №352/19 выполненные переустройство и перепланировка в основном соответствуют требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории РФ. Согласно данному заключению под увеличенной частью санузла находится коридор нижерасположенной квартиры.

Согласно частям 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, на основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В то же время из материалов дела следует, что в результате произведенных истцом работ была увеличена площадь санузла за счет уменьшения площади кухни.

Данный вывод следует из анализа планов спорной квартиры до перепланировки – по состоянию на 1991 год и после перепланировки – по состоянию на 2018 год. До перепланировки расстояние между внешней стеной кухни и ненесущей стеной отделяющей ванную – 200см, после перепланировки данное расстояние – 177см.

Спорная квартира располагается на четвёртом этаже пятиэтажного дома. Таким образом, совмещенный после перепланировки санузел частично располагается над кухонными помещениями нижерасположенных квартир.

Пунктом 3.8 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» установлен запрет на расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Таким образом, имеется императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над жилыми комнатами ванных и кухонь.

Квартира истца является одноуровневой.

Таким образом, произведенная перепланировка в части увеличения площади санузла за счёт уменьшения площади кухни не соответствует требованиям законодательства, в том числе п. 3.8 СанПиН СанПиН 2.1.2.2645-10. Представленное истцом согласие собственника расположенной ниже квартиры на перепланировку квартиры истца не может повлечь допустимым нарушение истцом указанных санитарно-эпидемиологических правил.

В то же время на основании представленных суду доказательств установлено, что в принадлежащей истцу квартире была произведена перепланировка и переустройство в части демонтажа ненесущих перегородок, образующих помещения прихожей (1), туалета (2), ванной (3), кухни (4), жилой комнаты (5), шкафов (7,8), демонтажа всех сантехнических приборов в помещениях туалета и ванной, переноса раковины на кухне, монтажа новых перегородок с дверными проёмами из листов ГКЛ по металлическому каркасу, образующих кладовую и из листов ГКЛВ по металлическому каркасу, образующих санузел (за исключением перегородки между санузлом и кухней), монтажа новой раковины и унитаза в санузле, устройства гидроизоляции пола в санузле с использованием стеклоизола и гидроизоляционной мастики, без нарушения экологических, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушая права и законные интересы других граждан, в связи с чем, в данной части исковые требования Врулиной И.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Врулиной Ирины Александровны удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) в части демонтажа ненесущих перегородок, образующих помещения прихожей (1), туалета (2), ванной (3), кухни (4), жилой комнаты (5), шкафов (7,8), демонтажа всех сантехнических приборов в помещениях туалета и ванной, переноса раковины на кухне, монтажа новых перегородок с дверными проёмами из листов ГКЛ по металлическому каркасу, образующих кладовую и из листов ГКЛВ по металлическому каркасу, образующих санузел (за исключением перегородки между санузлом и кухней), монтажа новой раковины и унитаза в санузле, устройства гидроизоляции пола в санузле с использованием стеклоизола и гидроизоляционной мастики.

В удовлетворении иска Врулиной Ирины Александровны о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в части монтажа перегородки из листов ГКЛВ по металлическому каркасу, между санузлом и кухней, повлекшей увеличение площади санузла за счёт уменьшения площади кухни – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья    В.С. Кузьменко