Решение по делу № 1-118/2018 от 10.10.2018

№ 1-118/2018

29RS0001-01-2018-001129-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                 08 ноября 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Хораблева В.В.,

подсудимого Трапезников В.,

защитника, адвоката Хухриной Т.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трапезников В., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Трапезников В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, Трапезников В. и иное лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено, находясь в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> вступили в сговор на совершение хищения чужого имущества. После чего, действуя совместно и согласовано, иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вставило банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>», оформленную на Потерпевший №1, в банкомат <данные изъяты>, установленный в указанном торговом центре, и набрало ПИН-код, после чего, Трапезников В. выбрал операцию о снятии денежных средств в размере 4000 рублей и получив деньги присвоили их. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение умысла направленного на хищение денежных средств, находясь в помещении торгового центра, действуя по обоюдной договоренности Трапезников В. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вновь в том же банкомате <данные изъяты>, произвели операцию по снятию денежных средств в сумме 2000 рублей с расчетного счета банковской карты № ПАО <данные изъяты> оформленной на гражданку Потерпевший №1, из которых 1000 рублей тайно похитили, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению. Совместными действиями Трапезников В. и иного лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Трапезников В. вину в совершении кражи признал полностью и показал, что накануне поездки в <адрес> сообщили соседке Потерпевший №1 о намерении пройтись по магазинам и совершить покупки. Утром ДД.ММ.ГГГГ она принесла им свою банковскую карту и попросила купить вещи для ребенка и снять деньги. Совместно с сожительницей Н. в <адрес> в банкомате, расположенном в торговом центре, за два раза сняли деньги с карты Потерпевший №1. На часть денег приобрели памперсы и детскую смесь для Потерпевший №1, а часть денег в размере 5000 рублей по обоюдной договоренности с Н. присвоили. Похищенные деньги потратили на личные нужды.

Аналогичным образом о совершённом преступлении, Трапезников В. сообщил в явке с повинной (том 1, л.д. 46).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверок показаний на месте происшествия Трапезников В. и Н. подтвердили данные ими показания. Указали на банкомат в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> откуда совместно ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 тайно похитили с банковского счета последней денежные средства в сумме 5000 рублей (том 1, л.д. 105-109, 144-148).

Аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления Н. сообщила в явке с повинной (том 1, л.д. 118).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ передала Н. свою банковскую карту, чтобы та сняла деньги и приобрела для неё в <адрес> детскую смесь, памперсы. Кроме того должна была привезти ей 1000 рублей для расчета за коммунальные услуги. При этом сообщила ПИН-код карты. Днём ДД.ММ.ГГГГ, Н. вернувшись из <адрес> передала ей приобретенный по её просьбе товар и деньги 1000 рублей, а также вернула банковскую карту. Через несколько дней, узнала в справочной службе, что ДД.ММ.ГГГГ с её счета производилось снятие денежных средств и 5000 рублей у неё пропали. Сначала Трапезников В. и Н. отрицали, что присвоили эти деньги, а в настоящее время они вернули деньги, извинились перед ней и она с ними примирилась.

Показания потерпевшей в части списания со счёта её банковской карты ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 4000 рублей и 2000 рублей подтверждается распечаткой из личного кабинета Потерпевший №1 (том 1, л.д. 173-174).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, изъята пластиковая банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты> №, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что подтверждается соответствующими протоколом и постановлением следователя (том 1, л.д. 8-13, 14-17, 18).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - в фойе на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу:
<адрес> на первом этаже в ближнем левом углу от входа, расположен банкомат ПАО «<данные изъяты>» в металлическом корпусе зеленого цвета с порядковым номером № (том 1, л.д. 19-22).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, доказанной полностью. Виновность Трапезников В. подтверждается: показаниями потерпевшей, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия, не имеется.

Признательные показания Трапезников В., данные им на предварительном следствии, полно и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, подтвердившей факт передачи банковской карты и кода к ней Н. и снятие со счета её банковской карты денежных средств без её согласия, что подтверждается и письменными доказательствами исследованными судом.

Не доверять им, оснований не имеется. Показания Потерпевший №1 последовательны, непротиворечивы, соответствуют другим доказательствам.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. При совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

О наличии между Трапезников В. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено предварительного сговора на тайное хищение имущества свидетельствуют характер и последовательность их действий в ходе совершения преступления, где каждый из них выполнял отведённую ему роль, а также совместные действия по распоряжению похищенным имуществом, детально описанные ими самими.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Трапезников В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Трапезников В. <данные изъяты>

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области характеризовался удовлетворительно.

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трапезников В., суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте происшествия и в даче признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Совершённое Трапезников В. преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, подлежащих учёту при назначении наказания, характера и тяжести совершённого преступления, а также вышеприведённых данных о личности подсудимого, который судим, совершил умышленное преступление, направленное против собственности граждан, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание Трапезников В. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Трапезников В. не назначать.    

Принимая во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб причинённый преступлением, принес извинения потерпевшей, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ. В целях обеспечения надлежащего поведения подсудимого суд считает необходимым возложить на него ряд ограничений и обязанностей.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.    

    Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>

    На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого Трапезников В. в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Вазеркиной Л.И. в размере 2805 рублей и в суде адвокату Хухриной Т.М. в размере 2805 рублей (том 1, л.д. 203).

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитника в период проведения следственных действий не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. Трапезников В. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Трапезников В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить ему испытательный срок 02 года.

На период испытательного срока возложить на Трапезников В. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осуждённого, в порядке определённом данным органом.

Меру пресечения Трапезников В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Трапезников В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

Председательствующий В.Ф. Иванов