Решение от 04.04.2018 по делу № 2-1383/2018 от 15.02.2018

Дело № 2- 1383 / 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года                                 г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего    судьи         Ненашевой Е.Н.,

при секретаре                Казанцевой О.В.,

с участием прокурора            Казаниной Т.А.,

а также с участием истца Дрожжиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дрожжиной Раисы Владимировны к Колмыкову Александру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Дрожжина Р.В. обратилась в суд с требованием к Колмыкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником спорной квартиры, в которой 30.01.2017 зарегистрировала сожителя своей дочери Колмыкова А.А. С ноября 2017 года семейные отношения с ответчиком прекращены, последний выехал на другое постоянное место жительство, его личных вещей в квартире нет, однако в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснила, что ответчик является бывшим сожителем ее дочери Анисимовой Н.А., членом семьи не является, в настоящее время ответчик с дочерью расстались, отношения не поддерживают. Ответчик выехал из спорного жилого помещения со своими вещами и больше не появлялся, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями согласился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой (л.д. 15).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Анисимова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, исходя из следующего.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Дрожжина Р.В. на основании договора о передаче жилья в собственность от 14.03.2002 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2002 (л.д. 5).

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении с 23.12.1986 зарегистрированы Дрожжина Р.В. и Анисимова Н.А., с 30.01.2017 – Колмыков А.А. (л.д.6).

Из пояснений истца Дрожжиной Р.В. следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, в зарегистрированном браке с дочерью истца Анисимовой Н.А. не состоял. В ноябре 2017 года Колмыков А.А. забрал свои вещи и выехал из спорного жилого помещения, соглашений о порядке пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Указанные обстоятельства ответчиком Колмыковым А.А., согласившимся с исковыми требованиями, не опровергнуты.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что договорные отношения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Ответчиком данные факты не опровергнуты.

Истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения требований ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению, что факт отсутствия семейных отношений между истцом и ответчиком, факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие между сторонами соглашения относительно жилищных прав ответчика в отношении спорного жилья, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Колмыкова А.А. в пользу подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в размере 300 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09.04.2018.